Imac Pro 5.1, conviene ancora?

[CrosMc]

Ciao ragazzi, come da titolo, nel 2018 conviene ancora comprare un mac pro 5.1, avendo come dsp la satellite uad ma usando molti virtual instruments come omnisphere, nexus, kontakt ecc??

Gli iMac moderni sono pietosi per il loro costo, spendere 3400 euro per il mac pro cilindrico datato 2013 è imbarazzante, l'iMac pro costa esageratamente, e oltre a un hackintosh non vedo altra soluzione che il 5.1, ho l'esigenza di avere più hard disk interni e la comodità di un computer fisso modulare come sono i vecchi imac pro.

Grazie delle eventuali risposte.

[GASTOD]

Beh io ho un Mac Pro 5.1 del 2009, per farlo funzionare con Mojave ho dovuto Aggiornare il firmware al 2010, cambiare scheda grafica e scheda wireless... altrimenti non andava il wireless e sopratutto non funzionava con la ATI RADEON 5770. .. però se dovessi comprare ora lo ricomprerei... a mano di non fare un mutuo per un nuovo modello... e sopratutto perché ho un tot di HD 3.5.... e schede pci UAD. PEro la tecnologia va avanti e non so ancora per quanto potrò resister.e...

[webmaster]

a mio avviso la scelta è da ponderare bene.

Proprio ieri ho fatto uno speed test sul mio MacBook Pro late 2014 e ha una velocità di lettura e scrittura sull'HD SSD interno che è pari a quella che ho sul MacPro con un Raid SSD su scheda PCI.
l'HH SSD di sistema che ho sul Mac Pro 5.1, sempre inserito su scheda PCI, va più piano di quella del portatile.

Al netto di questo, e considerando che con un (glorioso e ancora valido 5.1) non si andrà avanti in eterno, credo si possa prendere in considerazione di acquistare case Thunderbolt per alloggiare HD ed eventualmente una scheda PCI, per lavorare su un portatile....magari con un Dock a cui si collegano eventuali monitor ecc..

[GASTOD]

a mio avviso la scelta è da ponderare bene.

Proprio ieri ho fatto uno speed test sul mio MacBook Pro late 2014 e ha una velocità di lettura e scrittura sull'HD SSD interno che è pari a quella che ho sul MacPro con un Raid SSD su scheda PCI.
l'HH SSD di sistema che ho sul Mac Pro 5.1, sempre inserito su scheda PCI, va più piano di quella del portatile.

Al netto di questo, e considerando che con un (glorioso e ancora valido 5.1) non si andrà avanti in eterno, credo si possa prendere in considerazione di acquistare case Thunderbolt per alloggiare HD ed eventualmente una scheda PCI, per lavorare su un portatile....magari con un Dock a cui si collegano eventuali monitor ecc..

Il test del hd che hai fatto è viziato dalla vecchiaia del SSD.. e dal tipo, uno è tipo ram l’altro tecnologia ssd vecchia... quindi non è comparabile... la velocità degli Hhd oltre che dalla velocità interna dipende anche dal trasferimento se SATA2 o SATA3 etc etc... insomma è anello debole della catena.

[webmaster]

Il test non è viziato, ma volto a fare capire che visto le tante possibilità che ci sono oggi giorno nell'interfacciare i portatili ad hardware esterno, si può pensare di utilizzare un MacBook Pro come se fosse un desktop.

Nel mio caso specifico è ovvio che alcune differenze ci sono, d'altronde le differenze si hanno proprio perchè i dispositivi a confronto non sono uguali.

Nel dettaglio, nel mio 5.1 ho Serial ATA 2 e quindi con un HD SSD attuale, muovo 350Mb/s circa con il disco di avvio, mentre con quelli in Raid 600Mb/s circa.

nel portatile invece, pur essendo più vecchio degli SSD montati su MacPro, vuoi perchè c'è un Flash Storage, vuoi perchè lavora su PCie 2.0, i dati vengono trasferiti con una velocità maggiore (630/720 Mbs)

La velocità del disco non è tutto, certo, e soprattutto nell'audio non ci sono grossi problemi anche con dischi più lenti, ma......

[GASTOD]

Si certo la tecnologia va a ti.. tempo fa mi ero fatto un tipo desktop con un notebook Win based... ho dovuto comperare tastiera mouse monitor... etc etc é comunque dipende da quello che uno deve fare e fin quando la Apple ti fa girare i sys op e i programmi... oppure uno non aggiorna e fa comunque quello che gli serve..

[CrosMc]

Nel dettaglio, nel mio 5.1 ho Serial ATA 2 e quindi con un HD SSD attuale, muovo 350Mb/s circa con il disco di avvio, mentre con quelli in Raid 600Mb/s circa.

Ho fatto questa domanda sull'Mac Pro perché ho una grande necessità di avere più hard disk ma non come backup o altro, ma proprio come lettura di samples e di librerie ad esempio di komplete, omnisphere. E visto che l'hai nominato, andare in Raid thunderbolt (sempre per librerie e samples) è una buona scelta?

Perché l'idea di caricare in esterno mi da sempre l'idea di meno affidabilità piuttosto che caricare su schede PCI/PCIe o anche SATA 3, per questo ho la "fissa" del Mac Pro modulare. Anche perché più si va avanti e più Apple cerca di distruggere le possibilità di aggiornare i loro computer da soli o di fare upgrade da soli o aggiustarli da soli, ed andare su un iMac - Macbook mi preoccupa un po perché si parla cmq di computer molto costosi quando dall'altra parte ci sono vie un po meno classiche come l'hackintosh (che da quanto ho capito è veramente illegale solo in America) o appunto un Mac Pro 5.1 ma che ti danno la completa libertà di upgrade e manutenzione che i nuovi computer non ti danno. Non avendo oltretutto tantissimi soldi da spendere e avendo la necessità di avere semper a portata di mano 2 tb di librerie e samples alla velocità migliore possibile mi ritrovo in un limbo

[GASTOD]

Beh io ho valutato hackintosh e sono venuto alla conclusione che se non hai bisogno di Windows e OS X assieme (che puoi farlo anche con boot camp.... non ne vale la pena spendi gli stessi soldi e non hai un Mac.. per ora a mio vedere la miglior soluzione è un Mac Pro 5.1 con scheda usb3 pcie... per ulteriori dischi interni che già ne puoi mettere 6 4+2 al posto dei dvd... che io uso quando serve con un lettore estern o usb... ciao.

[webmaster]

Perché l'idea di caricare in esterno mi da sempre l'idea di meno affidabilità piuttosto che caricare su schede PCI/PCIe o anche SATA 3, per questo ho la "fissa" del Mac Pro modulare.

Questa "fissa" è lecita e l'avevo anche io fintanto che non ho visto come funzionano i computer più attuali portatili (tieni presente che non ho nemmeno l'ultimo modello ma un Mid 2014).
Se mi fai un discorso solo di economicità, allora un MacPro 5.1 lo si trova a poco o lo si espande tutto sommato con poco, ma se vuoi guardare lontano, forse puoi fare altre valutazioni.

Dipende anche cosa ci devi fare. Se hai solo una postazione fissa un 5.1 probabilmente è un computer perfetto.
Tra l'altro tutta sta paura della velocità dei dischi per le libreria spesso è ingiustificata.
Non stiamo parlando di lettura di video in 4/8K....se ho ben capito fai "solo" audio.
Per l'audio basterebbe avere un buon HDD di quelli velici, per intenderci i Black della WD o similari e vai che è uno spettacolo. Se proprio vuoi esagerare ne metti due in raid.
L'HD di sistema sicuramente dovrà essere SSD.

Quante tracce audio e quanti tracce virtual usi?

Thundelbolt? Assolutamente si, la versione 3 muove un macello di dati anche senza fare raid.

Io credo che sia soprattutto un problema psicologico perchè qualsiasi cambiamento ci destabilizza un pò.

Per darti una idea...li vedi i due computer che ho in firma? Il portatile nel montaggio video è leggermente più performante nonostante nel 5.1 io abbia messo una scheda grafica con 2Gb di Ram (o 4 non ricordo), l'SSD di sistema e due SSD in raid su scheda PCI.
Detto questo il mio 5.1 è una macchina perfetta per fare audio!

[CrosMc]

Ciao, più che altro mi hanno sempre parlato di "meno affidabilità" riguardo hard disk esterni, soprattutto quando si trovano a leggere e scrivere file audio pesanti in continuazione, poi non so quanto sia veritiera questa affermazione.

Per il resto, produco usando una media di 60 virtual instruments più qualche traccia audio quindi, anche se è sempre buona cosa fare un bounce di ogni singolo strumento e missare le tracce audio (off topic ma smentitemi se non è così) col mio iMac odierno mi ritrovo a metà mix di sole tracce audio in 44100hz con la cpu che mi va in overload.
Principalmente produco in una sola postazione, mi piacerebbe sfruttare il mio macbook per produrre fuori, quindi l'idea delle librerie su hard disk esterni mi ha sempre stuzzicato, ma sarebbe una cosa abbastanza rara e potrei tranquillamente prendere un hard disk esterno da 2 tb e buttarci tutto dentro per quello.
Il discorso è: Un computer uscito nel 2012, quindi con processori vecchi 6 anni, componenti vecchie 6 anni, reggerebbe un carico simile, e tra 4-5 anni mi dovrò ritrovare costretto a cambiarlo? È principalmente questo il discorso, vorrei evitare portatili come postazione principale, ma purtroppo gli iMac di oggi li vedo veramente scrausi sotto i 2000 euro..