Visualizza Versione Completa : recording 44.100 / 96.000
DOMANDA: Logic pro 7
a 24 bit e 44 di sample rate registro quante tracce voglio per quanto tempo voglio.
a 24 bit e 96 di sample rate (risettando ovviamente il logic a tali parametri) dopo circa 3 min di rec in multitraccia, Logic mi blocca la registrazione .... che fare? grazie per i vostri preziosi consigli....
ZarkuS
Logic pro 7 - Mac G5 2.3 - 4,5 Gb ram - scheda audio: edirol FA101
Quante tracce registri contemporaneamente?
Probabilmente il disco nom ce la fa a reggere un flusso di dat così elevato per troppo tempo.
ps: perchè hai deciso di lavorare a 96 e non a 88?
Se il master deve finire su CD è meglio 88 che 96.
Dual G5 2.3GHz 2,5GB.OSX.4.3 Logic Pro 7.1.1.Presonus Firebox.Clavia Nord Lead 3.Waldorf Pulse.
cerco di registrare live 6 tracce contemporaneamente... ma mi arriva fino a tre minuti!
poi si blocc!
senti come mai si parla solo delle tre rinomate frequenze di campionamento, mentre di altre per esempio 88, non ne sento mai parlare?
grazie per le tue risposte!
Logic pro 7 - Mac G5 2.3 - 4,5 Gb ram - scheda audio: edirol FA101
Multinet
02-04-2006, 18:40
prendi 2 HD s-ata, fai un Raid software e registri tutto quello che ti pare per quanto ti pare....
DUAL G4 1,25/1500MB/CINEMA DISPLAY/TIGER 10.4.5/MIDIMAN DELTA1010/EMAGIC AMT8/LOGIC PRO 7.2/ALESIS MK2SAMPLETANK2XL/GALAXY STEINWAY5.1/TASSMAN4.0/LOUNGE LIZARD2/ALTRI
Citazione:Messaggio inserito da ZarkuS
DOMANDA: Logic pro 7
a 24 bit e 44 di sample rate registro quante tracce voglio per quanto tempo voglio.
a 24 bit e 96 di sample rate (risettando ovviamente il logic a tali parametri) dopo circa 3 min di rec in multitraccia, Logic mi blocca la registrazione .... che fare? grazie per i vostri preziosi consigli....
ZarkuS
Logic pro 7 - Mac G5 2.3 - 4,5 Gb ram - scheda audio: edirol FA101
...personalmente, lascerei la "risoluzione", in compagnia delle "operazioni" ...
il Suono, non per Lui, ma per Noi, per il nostro "spettro" audio, è "quello" e rimarrà "quello"; non sentiremo mai, di più, di quello che dobbiamo sentire....
E' sicuro,invece, che con la vecchiaia si senta di meno...:D:D:D:D
24/16, 44,1.
Ciao,
Luigi
iMac 17", 2 Ghz, 2 Gb RAM, Tiger OS 10.4.3, Logic Pro 7.1.1, Live 4.1.4, Soundcraft Spirit M8, Truth B2031, Yamaha S 80, Edirol FA-66
Il-logic user
03-04-2006, 02:29
Hai ragione Luigi... ma la sindrome di S.Tommaso è sempre in agguato.
O magari Zarkus sta producendo musica per un SACD.
Il-logic User
PMac G5 Dual 2.0/1.6 TB HD/6,5GB Ram - Mac OSX 10.3.9 - MOTU 828MKII - Logic Pro 7.2 - TC Powercore PCI MKII
Citazione:Messaggio inserito da ZarkuS
senti come mai si parla solo delle tre rinomate frequenze di campionamento, mentre di altre per esempio 88, non ne sento mai parlare?
Perchè sono le frequenze più usate.
Se alla fine il lavoro dovrà essere in formato 16bit 44.1KHz conviene lavorare a 88.2KHz, per una questione di dithering (non chiedermi cos'è, me la spiegò un ingegnere e mi fidai delle sue parole), credo abbia a che fare con l'approssimazione della conversione da 96/44 che non è un numero intero.
Lasciando da parte le questione tecniche che sono sempre noiose, l'alternativa al RAID potrebbe essere l'uso di due dischi separati per il sistema operativo e per le registrazioni.
Se hai già adottato questa soluzione il RAID sembra l'unica alternativa, considerando che esistono anche dischi da 10.000 giri/min molto performanti (e costosi).
Dual G5 2.3GHz 2,5GB.OSX.4.3 Logic Pro 7.1.1.Presonus Firebox.Clavia Nord Lead 3.Waldorf Pulse.
Citazione:[i]....Lasciando da parte le questione tecniche che sono sempre noiose.....
:D:D:D:D:D:D:D
eppoi succede sempre casino....:D:D:D
in generale, si intenda, scusa Fab, nulla di personale...
ciao,
Luigi.
iMac 17", 2 Ghz, 2 Gb RAM, Tiger OS 10.4.3, Logic Pro 7.1.1, Live 4.1.4, Soundcraft Spirit M8, Truth B2031, Yamaha S 80, Edirol FA-66
beh registrare a 96khz e a 24bit con un sistema normale, ringrazia che il sistema non ti abbia anche insultato oltre a fermarsi.....:D;)
per fare ciò che chiedi, urge un sistema in raid, possibilmente hardware e non software....
su un vecchio G4 dual 450mhz ma con sistema raid hardware, sono riuscito ad avere:
la batteria
il basso su 2 canali
6 chitarre
4 voci
2 per strings in audio
2 per trombe in audio
tutto a 96khz e 24bit.....;)
__________________________________________________ ___________________________________________
Powermac G5 dual 2.0 / 4 GB Ram / Tiger 10.4.5 su HD fw esterno 160 GB /
emagic MT4 / Logic Pro 7.2 / 320 GB HD SATA RAID / Tascam fw1884 /
www.webalice.it/inforusso - contatto skype; erredany
mammamia mammamia... oh mammamialetmego!!!
quante risposte.... sarò mai all'altezza, a parte il mio metro e novanta?
dunque ho 2 hd da 250 GB l'uno( uno di sistema operativo ovvio, l'altro per il recording di Logic, ma che ve lo dico affare!!!:D:D:D:D)
tipo ATA seriale!
per ora l'unico RAID che conosco è quello che stermina legioni di insetti vari!!!!!
scherzi a parte se qualcuno fosse così gentile e paziente da fornimi più che altro il concetto che giace dietro la parola RAID, con termini semplici, o anche con qualche link esplicativo, io poi da li parto e mi evolvo!!!!
grazie a tutti davvero!
ciao
Logic pro 7 - Mac G5 2.3 - 4,5 Gb ram - scheda audio: edirol FA101
http://it.wikipedia.org/wiki/RAID
e se nun ce capisci 'na mazza, fa un fischio....
__________________________________________________ ___________________________________________
Powermac G5 dual 2.0 / 4 GB Ram / Tiger 10.4.5 su HD fw esterno 160 GB /
emagic MT4 / Logic Pro 7.2 / 320 GB HD SATA RAID / Tascam fw1884 /
www.webalice.it/inforusso - contatto skype; erredany
Citazione:Messaggio inserito da ZarkuS
per ora l'unico RAID che conosco è quello che stermina legioni di insetti vari!!!!!
Ehehe!:D:D:D
Su wikipedia sembra spiegato molto bene, per essere ancora più brevi, RAID permette di mandare il flusso dati verso due dischi diversi, quindi raddoppiando la velocità di trasferimento...e la probabilità di perdere i dati (con soli due dischi).
Dual G5 2.3GHz 2,5GB.OSX.4.3 Logic Pro 7.1.1.Presonus Firebox.Clavia Nord Lead 3.Waldorf Pulse.
andrea19837
04-04-2006, 08:33
scusa ma non è semplicemente che devi aumentare il tempo di recording in logic..
ora non ricordo dove sta tra le preferences
;)
POwer mac g5 2 ghz 1,5 ram + hd serial ata maxtor 16 mb+ lacie usb 2.0 160 gb
mac OsX 10.4.4
logic pro 7.1.1
motu 828MKII-->Fw 1.2.5
Nicosour
04-04-2006, 08:46
Se è come dice Andrea fai così:
Menù Audio
Set Audio Record Path
Nico
__________________________________________________ ______________________________________
iMac G5 17" 1,9 GHz - 1,5 GB RAM - Mac OS X.4.5 - Logic Express 7.2
Edirol UA-25 - RØDE NT1-A
www.webalice.it/nicosongs
Ciao a tutti,
2 domande:
1 - scusate ma poi, lavorando a 88 o 96 non si ottiene anche un mix più chiaro? quando mixavo con il mixer della pulsar anziché con quello di logic la differenza si sentiva quindi suppongo che il suo motore audio fornisca un risultato migliore a frequenze più elevate... sinceramente non ho mai provato... "lavoro" sempre a 44...
2 - Ho intenzione di passare a Mac e nell'attesa che esca Leopard volevo appunto chiedervi se un macbook pro + logic è adatto a gestire da solo progetti abbastanza complessi tutto da solo, a 44 o a 88.
Diciamo, per fare un esempio, 10 tracce, 15-20 plug-in e una decina di instrument... con il mio raggiungo sempre il limite... volevo avere un'idea della potenza di queste macchine... considerando che ho anche un hd esterno, il d2.
Grazie anticipatamente :)
Marco
PIV 1.7Ghz 512Mb / logic platinum 5.3 / Apogee MiniMe / Creamware pulsar II + powersampler / LaCie d2 250 Gb
Citazione:Messaggio inserito da Mar
Ciao a tutti,
2 domande:
1 - scusate ma poi, lavorando a 88 o 96 non si ottiene anche un mix più chiaro? quando mixavo con il mixer della pulsar anziché con quello di logic la differenza si sentiva quindi suppongo che il suo motore audio fornisca un risultato migliore a frequenze più elevate... sinceramente non ho mai provato... "lavoro" sempre a 44...
2 - Ho intenzione di passare a Mac e nell'attesa che esca Leopard volevo appunto chiedervi se un macbook pro + logic è adatto a gestire da solo progetti abbastanza complessi tutto da solo, a 44 o a 88.
Diciamo, per fare un esempio, 10 tracce, 15-20 plug-in e una decina di instrument... con il mio raggiungo sempre il limite... volevo avere un'idea della potenza di queste macchine... considerando che ho anche un hd esterno, il d2.
Grazie anticipatamente :)
Marco
PIV 1.7Ghz 512Mb / logic platinum 5.3 / Apogee MiniMe / Creamware pulsar II + powersampler / LaCie d2 250 Gb
mar ...altro che 10 tracks e 20 plugs..un buon mac se ne mangia anche 5 volte tanto!! In genere io lavoro con 40 plugs e vst, una 20 na di audio track + master effects e video in HD;)...e ce ne stanno ancora....conta che il mio quad ormai è considerato da buttare, vecchio come il cucù e sorpassato dai nuovi intel.
G5Quad 8giga Ram & CinemaDisplay 30'-Motu828mk2-TCelectronic-Genelec monitor-Logic. exp, FinalCutStudio.
Ok fede:D ma il tuo è un desktop, quad, con 8 [:0] Gb di ram... ci puoi andare nello spazio [:p]
Ma uno dei nuovi mackbook pro con 2 gb di ram e disco a 7200 giri reggerebbe comunque anche progetti più complessi del mio esempio tranquillamente?
PIV 1.7Ghz 512Mb / logic platinum 5.3 / Apogee MiniMe / Creamware pulsar II + powersampler / LaCie d2 250 Gb
the.steve
17-11-2006, 03:55
tranquillamente...;)
Macbook pro 2 ghz ram 1 gb tiger 10.4.8
logic pro 7.2.3
motu 828 mk II ada 8000 behringer
Arianiva
17-11-2006, 04:17
Un mio amico a cui ho dato il portatile Macbook 2Giga 2Gram doppio processore intel mi ha detto che il sistema e' piu' performante del G5 DP da 2 Giga 2.5 Gram. Praticamente con il portatile fa e meglio le stesse cose del G5. Se poi pensi che adesso c'e' il macbook 2 ancora piu' veloce .... vuoi mettere . Il mio G5 DP 2.3 si mangia a merenda l'altro mio Pentium 4 da 3.2 Giga .Confronto fatto col Cub...X3 che di fatto non e' performante per Mac. Con quel setup che intendi acquistare vai alla grande. Ho sottomano un MacPro fresco fresco con quattro processori intel da 3 Giga e 4 Gigaram. A parte il momentaneo problema della reperibilita' dei plugin UB , il resto e' una BOMBA .Veramente da paura.Ho aggiornato il Logic (la versione 7.2 si inkiodava!) e dopo la pass di autorizzazione di amministratore in quattro (dico quattro) secondi l'upgrade era installato! Ho provato a fare in Logic quattro tracce virtual con sculpture , con space designer e altri plug pesanti e nella performance la quarta sbarretta della cpu aveva un piccolo trattino arancione ... e con la RME Fireface puoi tranquillamente lavorare a latenze microscopiche! Unica cosa da ricordare ; la tastiera e il mouse apple via radio con logic nn funziona , va a scatti .Inoltre e' preferibile un mouse a tasti per le funzioni di logic. E' molto piu' pratico e veloce quando ad esempio clicchi sulla regione per scegliere i tools . Il cinema display da 23 invece e' mega , arrivi a vedere con ottima risoluzione tutta la song di quattro minuti , tutta stesa . Pero' il mixer , il correlatore e i plugin e' meglio vederli su di un altro schermo.Ciao Mauri
Arianiva Recording Studios ; MAC G5 DP2.3 + G5 DC 2 Giga 3.5 gram , Protools HD3 ,Mixer digitale Mackie D8B clock Apogee + 24 ch Adat ottici , Audient Sumo , Roland VS2480 24 tracks Digital recorder , Lyrec 24 tracks 2" vintage recorder,Lexicon MPX1 , Wavestation AD ,Solina,Trace Elliot,Aphex Dominator, ecc ecc. Cubo SX 3.1 , Logic PRO 7.2 Protools 7.1 HD Gigastudio...
Capito :D
gentilissimi!
PIV 1.7Ghz 512Mb / logic platinum 5.3 / Apogee MiniMe / Creamware pulsar II + powersampler / LaCie d2 250 Gb
;) vai tranqui con i nuovi mac!
G5Quad 8giga Ram & CinemaDisplay 30'-Motu828mk2-TCelectronic-Genelec monitor-Logic. exp, FinalCutStudio.
robegian
18-11-2006, 07:22
Citazione:Messaggio inserito da Fabbruz
ps: perchè hai deciso di lavorare a 96 e non a 88?
Se il master deve finire su CD è meglio 88 che 96.
Un resampling da 88,2 a 44,1 non dà alcun vantaggio rispetto un resampling da 96 (supportato più diffusamente) a 44,1, a parte una piccola differenza in risorse occupate, perchè i numeri di partenza in questo caso sono di notevole entità - sia a 88,2 che a 96kHz - e le interpolazioni danno ottimi risultati in entrambi i casi.
In ogni caso, poi interviene il dithering a cambiare i valori, che sono così grandi che dividere la frequenza per 2 o per 2.1768707 non dà differenze significative - stiamo parlando di valori a 24 bit (= colonne di quasi 17 milioni di valori possibili) e di quasi 100.000 campionamenti al secondo (ovvero quasi 100.000 colonne di quasi 17 milioni di valori possibili ogni secondo).
Non solo: ho letto che Bob Katz se proprio costretto a scegliere preferisce i 96 sugli 88,2 anche perchè ha appurato che un ottimo convertitore a 96kHz rileva materiale che nella conversione a 44,1 sarà comunque utile a mantenere un pelino di maggiore dettaglio, rispetto a un campionamento a 88,2kHz. In parole povere: usando un ottimo convertitore, hai meno distorsione campionando a 96 e ricampionando a 44,1, che campionando a 88,2 e ricampionando a 44,1... per quanto la differenza sia così piccola da essere trascurabile per la quasi totalità dei comuni mortali (probabilmente l'unico a sentirla è Bob Katz, quando conta a orecchio i bit che passano;).
Inoltre, 96/24 sta diventando uno standard de facto, per cui quando tra qualche anno soppianterà definitivamente i 44,1/16, chi eventualmente avrà archiviato il proprio materiale a 88,2/24 si sentirà un po' tonto...
Infine, ricordo di aver letto che alcuni convertitori sono ottimizzati per lavorare meglio a 96.
Roberto Giannotta
www.musimac.it
iMac G5/2,1GHz 20" 1,5GB RAM, MacBook 2,0GHz 2GB RAM, OS X 10.4.8, Logic Pro 7.2.3,...
Setup completo: http://homepage.mac.com/robegian/ReteMIDI-audio.pdf
Il-logic user
19-11-2006, 04:33
96 kHz = Per la discografia, bufalosa perdita di tempo e spreco di HD, ma non solo: anche colossale presa in giro, alla quale (come dice Robegian) tutti quanti un domani (spero lontano) saremo costretti ad aderire.
Perchè? Vedo svariati motivi. Ad esempio:
- l' incapacità dell' orecchio umano di percepire frequenze al di sopra dei 16 kHz: questo lo abbiamo già detto centinaia di volte.
- l' incapacità di un microfono di essere stimolato al di sopra dei 20 kHz: in questa cosa ovviamente rientrano sia le registrazioni a scopo discografico che il sampling a scopo library. Una library a 96 kHz è una roba che mi farebbe semplicemente ridere... e piangere i miei HD.
- l' incapacità di un EQ digitale o analogico di agire sopra i 22 kHz (oltre ovviamente all' inutilità di farlo): questo implica sia le registrazioni audio che il mastering... Tutto il mio caro master a 96 kHz che viene passato in un Maselec EQ, hi-end è vero, ma analogico, quindi incapace di andare oltre i 22 kHz. Tanta banda passante sprecata...
- l' inutilità, nella discografia, di distribuire un prodotto a 96 kHz, quando la maggioranza del bacino utente, radio comprese, utilizza l' mp3 come standard.
Secondo me l' unica utilità nel campo discografico che può avere il 96 kHz è per chi fabbrica HD e Hardware di quel genere, per creare la richiesta di un innalzamento di standard ed avere dei prodotti che soddisfino questo tipo di richiesta.
Per quanto riguarda il video, lì è un altro paio di maniche, ma visto le dotazioni di certi Home Cinema dichiarati "nella media", direi che non servirebbe manco lì... Però non essendo il mio campo, non mi esprimo.
Il-logic User
PMac G5 Dual 2.0/1.6 TB HD/6,5GB Ram - Mac OSX 10.4.8 - MOTU 828MKII - Logic Pro 7.2.3 - Logic Control - TC Powercore PCI MKII - CME UF7 - M-Audio Trigger Finger
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.