downsampling

[andrea19837]

logic sembra fare abbastanza schifo. ottimo invece peak

commenti?

http://src.infinitewave.ca/

Power mac g5 dual 2ghz
mac OsX 10.4.4-1,5 ram
logic pro7.1/stylus Rmx
motu 828MKII-->Fw 1.2.5

[hayeye]

Anche Samplitude, come Nuendo e Ptotools sembrano meglio di Logic (da quello che ne capisco) da questi grafici...Logic sembra allineato a Digital Perfornmer...anzi, a me sembrano gli stessi grafici...chissà quanto sia attendibile tutto questo?

G5 DP 2,7 ghz ram 2 gb, 2 x 250 Serial Ata internal hd, OSX 10.4.8 Logic Pro 7.2.3, RME Fireface 800, Creamware A16 Ultra, Behringer Ultramatch Pro, HD Lacie D2 160 GB

[Red]

Ma il valore in orizzontale cos'è, la risposta in frequenza?
NOn è che ci ho capito molto

Logic 5.5.1, Pentium 4 2,8 Ghz, 512mB Ram, Tascam Us122, M-Audio controller, Ibanez-ESP-Fender-Ovation-Privada guitars, vabbè, se continuo la lista ci vuole una schermata per ogni post :-P

[webmaster]

Infatti se non si sta lavorando per un progetto per DVD e si vuole per forza lavorare ad alte frequenze è preferibile usare 88200 anzichè 96000, il downsampling risulta più facile e migliore.......... con meno approssimazioni nella quantizzazione, e quindi meno errori

MAC G5 DP 2,5 GHz OS 10.4.7 G4 1GHz DP OS 10.3.9 - 4,5Gb Ram - HD SCSI160
LOGIC PRO 7.1/7.2.3
RME HDSP9652-Swissonic DA24/AD24-ART DSP2-UNITOR 8 Mk2

[electroclash]

ma che re' stà robba? non c'ho capito un ciufolo!

macosx 10.4.6-dual-1.8 GHz -powerpc g.5-1.5 gb ddr sdram-logic pro 7.2.1
tascam fw 1884
alesis ion

[robegian]

Citazione:Messaggio inserito da webmaster

Infatti se non si sta lavorando per un progetto per DVD e si vuole per forza lavorare ad alte frequenze è preferibile usare 88200 anzichè 96000, il downsampling risulta più facile e
Ehm... c'è un lungo e sofferto thread in un altro forum in cui affermo e sostengo il contrario - ovvero che campionare a 96k è sempre e comunque meglio:

http://www.audioproforum.com/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=2988&sid=858adcf974dc05cc836a7c1e1f28b49b

Cito un paio passi salienti (che per tra parentesi sono in risposta a interventi di altri utenti talvolta un tantino aggressivi):

1:
"Pensare che in un resampling da 88,2 a 44,1 intervenga solo una "decimazione" è un tantino naïf: in ogni caso, poi interviene il dithering a cambiare i valori [quando si passa da 24 a 16bit], che come già detto e stradetto sono così grandi che dividere la frequenza per 2 o per 2.1768707 non dà differenze significative - stiamo parlando di VALORI A 24 BIT (= colonne di quasi 17 milioni di valori possibili)! E di quasi 100.000 campionamenti al secondo (ovvero quasi 100.000 colonne di quasi 17 milioni di valori possibili ogni secondo)! Smettete di leggere i forum e usate la propria testa! (Sia il cervello che le orecchie;)

Non solo: Bob Katz (come me:-) se proprio costretto a scegliere preferisce i 96 sugli 88,2 anche perchè ha appurato che un ottimo convertitore a 96kHz rileva materiale che nella conversione a 44,1 sarà comunque utile a mantenere un pelino di maggiore dettaglio, rispetto a un campionamento a 88,2kHz. In parole povere: usando un ottimo convertitore, hai meno distorsione campionando a 96 e ricampionando a 44,1, che campionando a 88,2 e ricampionando a 44,1... per quanto la differenza, come detto e stradetto, sia così piccola da essere trascurabile (probabilmente l'unico a sentirla è Bob Katz, quando conta a orecchio i bit che passano;).

Inoltre, 96/24 sta diventando uno standard de facto, per cui quando tra qualche anno soppianterà definitivamente i 44,1/16, chi avrà archiviato il proprio materiale a 88,2/24 si sentirà un po' tonto."

2:
"Con quei valori in gioco (96kHz/24bit), l'interpolazione è così buona che praticamente non c'è distorsione.

Forse la faccenda ti sarebbe più chiara se ti figurassi mentalmente la curva che viene ricostruita operando con una risoluzione verticale di un diciassettemilionesimo del massimo valore rappresentabile con una densità orizzontale di quasi centomila valori per ogni secondo di campione. C'è una tale sovrabbondanza di dati, e una tale risoluzione, che la curva viene ricostruita con una fedeltà estrema, anche quando vengono interpolati i valori "inventati".

Inoltre, il quasi 10% di densità orizzontale (e quindi di informazioni) in più che hai se operi a 96kHz invece che a 88,2kHz permette una ricostruzione della curva più fedele rispetto quella ottenibile operando a 88,2, il che dà un risultato migliore anche in occasione della conversione a 44/16: in definitiva è tutto qui."

______________________________
Roberto Giannotta

iMac G5/2,1GHz 20" 1,5GB RAM, MacBook 2,0GHz 2GB RAM, OS X 10.4.8, Logic Pro 7.2.3, Focusrite Saffire Pro,...

[nobody]

NOOOO! Vi prego, nn vi scannate pure quì![:219][:214][:208][:209][:217]:D:D:D

PowerBook 15" 1,5Ghz ram 1,5GB OSX 10.4.8, Logic Pro 7.2.3, Focusrite Saffire, Maxtor fw800 300GB/fw400 160GB
Mackie LM3204, Nad 216THX, Yamaha NS10 Studio, YAMAHA DX7IID.

[robegian]

Beh, questo mi sembra un forum più civile e più serio di quello citato, per cui non credo ci siano rischi di zuffe furibonde... tantopiù che il mio attuale interlocutore ha il potere di bannarmi a vita da questo forum, per cui la mia naturale predisposizione alla moderazione in questo caso potrebbe essere anche più accentuata :->

______________________________
Roberto Giannotta

iMac G5/2,1GHz 20" 1,5GB RAM, MacBook 2,0GHz 2GB RAM, OS X 10.4.8, Logic Pro 7.2.3, Focusrite Saffire Pro,...

[robegian]

Citazione:Messaggio inserito da andrea19837

logic sembra fare abbastanza schifo. ottimo invece peak

Io per il downsampling uso editor esterni: prima Peak, adesso DSP Quattro. Per annosa abitudine, non ho mai lasciato fare ai sequencer - anche perchè non ho mai usato Pro Tools HD :-)

Detto questo, il dithering di Logic usa algoritmi POW-r, che sono tra i migliori: mi chiedo in che stadio del processo Logic sia imperfetto. Per inciso, i risultati di Logic ad orecchio sono comunque ottimi.

______________________________
Roberto Giannotta

iMac G5/2,1GHz 20" 1,5GB RAM, MacBook 2,0GHz 2GB RAM, OS X 10.4.8, Logic Pro 7.2.3, Focusrite Saffire Pro,...

[andrea19837]

ciao robe:D

sai cosa cambia tra i vari algoritemi pow-r ce ne sono 3 se non sbaglio..

:)

Power mac g5 dual 2ghz
mac OsX 10.4.4-1,5 ram
logic pro7.1/stylus Rmx
motu 828MKII-->Fw 1.2.5

[gribit]

...forse, potrebbe interessarvi anche questo...:

http://www.audioease.com/Pages/BarbaBatch4/Barba4SRCTest.html


gribit [^]
__________________________________________________ _______________________
G5 Dual 2GHz, 5GB RAM, MacOS X.4.8, LogicPro 7.2.3, MotU828mkII FW, Emagic amt8

[gribit]

Citazione:Messaggio inserito da andrea19837

sai cosa cambia tra i vari algoritemi pow-r ce ne sono 3 se non sbaglio..
...mi [quoto]:
>> ...secondo me, il Dithering e dintorni è una rogna così rognosa da capire e da spiegare che, a quanto pare... come la Emagic a suo tempo, anche la Apple se ne sta ben alla larga dall'approfondire...

Infatti, oltre alla spiegazione tecnica delle tre opzioni (dando per scontato che tutti giocano col dithering almeno una volta all'anno... a Capodanno, per esempio!) che se uno non è ingegnere elettronico che la legge a ffa'?, ti dice:

"pow-r... provali tutti e tre e usa quel che più ti soddisfa/piace..."

...chiaro, no? (perché dipende dal "materiale-leggitipodimusica" che devi... "diterare"!)


...alla BIAS (quelli di Peak, Sound Soap, ecc), che usa la stessa "tecnologia" pow-r (ne esistono altri "tipi") sono più comprensivi... aggiungono:

- per file Mono, o Stereo con un'immagine stereo stretta, come potrebbe essere la "ripresa" di strumento solo... usare pow-r 1;

- per un file Stereo con stereofonia più complessa (immagino, nel senso di parecchi strumenti sparsi tra left & right)... usare pow-r 2;

- per un file con materiale "a spettro completo" (contenente tutte le frequenze... se non sono imbecille!) e una stereofonia moooooolto larga... usare pow-r 3.

...chest'è! <<

Robe... se ne sai di più... facci pure! ;) :D


gribit [^]
__________________________________________________ _______________________
G5 Dual 2GHz, 5GB RAM, MacOS X.4.8, LogicPro 7.2.3, MotU828mkII FW, Emagic amt8

[the.steve]

[:0][:0][:0][:0]...che utilità hanno tutti sti test?....

Macbook pro 2 ghz ram 2 gb tiger 10.4.8 logic pro 7.2.3
motu 828 mk II & microlite, Mackie CU, ada 8000 behringer,CME UF7

[webmaster]

Qui nessuno si scanna, si stanno solo dicendo e scambiando idee, pareri e modalità di lavoro.
Io accetto qualunque altra idea o convinzione, e dico che PER ME, usare 96Khz e ovviamente a 24 bit aiuta per certi versi, soprattutto se poi si rimane su un supporto a quella frequenza, ma per tornare a 44100 secondo me e secondo altri sarebbe più conveniente 88200...............detto questo ognuno fa quello che crede, tant'è che io registro al massimo a 48Khz :) .......... e non mi sento tonto[xx(]

Piuttosto ne tirerei fuori un altra che sono sicuro farà impazzire tutto il forum
Quanti di voi utilizzano i plugins per comprimere il suono in fase di registrazione e non subito dopo il preamplificatore, quindi un attimo prima del convertitore???
Io li uso raramente in registrazione perchè preferisco avere un buon segnale da subito.
I motivi di questo mio metodo di lavoro sono diversi e non voglio esporli ora, ma voglio solo dirvi (magari smentitemi....... ne sarei contento), che i vostri megaconvertitori a 24 bit se non gli mandate un segnale bello altino (quindi con tanto di compressore) lavora molto peggio, perchè la quantizzazione non avviene in modo "lineare" su tutta l'ampiezza, bensi lavora meglio su segnali alti.
Perchè dico questo??
Perchè spesso si tende a fare i bulli dicendo "io registro a 128Khz a 189bit e viene da dio", e poi magari si entra in dominio digitale con un segnale appena preamplificato e molto "danzante" perchè si tende a comprimere solo dopo il convertitore AD.
Quando registrate un cantante triste con poca esperienza come fate?? tenete basso il seganel perchè se no sul ritornello vi clippa?? e al computer facendo così che seganle arriva?

Meditate gente meditate ................. e smentitemi vi prtego ditemi che non è così perchè npon dormo più alla notte da quando non uso più il mixer analogico!!!!:D:D:D:D

Detto ciò mi ritiro nei miei pallosi lavori.


MAC G5 DP 2,5 GHz OS 10.4.7 G4 1GHz DP OS 10.3.9 - 4,5Gb Ram - HD SCSI160
LOGIC PRO 7.1/7.2.3
RME HDSP9652-Swissonic DA24/AD24-ART DSP2-UNITOR 8 Mk2

[nobody]

Io comprimo sempre a monte, ma come fai a comprimere, ad esempio, un mic. prima che entri nel pre? Anche sui banchi l'insert è post pre (e pre eq)... probabilmente nn ho capito![:254]

PowerBook 15" 1,5Ghz ram 1,5GB OSX 10.4.8, Logic Pro 7.2.3, Focusrite Saffire, Maxtor fw800 300GB/fw400 160GB
Mackie LM3204, Nad 216THX, Yamaha NS10 Studio, YAMAHA DX7IID.

[webmaster]

............ non ho detto di comprimere prima del Preamp, ma subito dopo nel modo classico.
Non mi piace utilizzare sempre un compressore Plugins durante la registrazione, che ovviamente verrebbe dopo la conversione AD per le ragioni che ho detto sopra ed anche altre che non ho detto.

Altra pulce nell'orecchio.
Ma non sentite il bisogno di avere un fader del volume prima di mandare il segnale al convertitrore??? prima cioè che il seganle diventi digitale?? Torniamo al discorso di prima sull'esempio della voce, se il cantante non è capace, cosa fate comprimete come delle bestie e lo limitate al punto che il suono farà schifo per non mandare il seganle distorto al convertitore oppure con il fader seguite u minimo la voce nei punti cruciali del brano?
Come fate a seguire con il fader se avete abbandonato il Mixer digitale?
Voi direte tanto ho il controller per gestire i fader del mixer di Logic.................ma facendo così abbassate un segnale digitale che con tutta probabilità è distorto se non avete seguito un attimo la voce prima della conversione.

Io personalmente mi sto facendo costruire dei fader ( un paio) da poter cablare come più mi piace a seconda del preamp che utilizzo per entrare in Logic.

Oggi sono uno spacca maroni:D:D

MAC G5 DP 2,5 GHz OS 10.4.7 G4 1GHz DP OS 10.3.9 - 4,5Gb Ram - HD SCSI160
LOGIC PRO 7.1/7.2.3
RME HDSP9652-Swissonic DA24/AD24-ART DSP2-UNITOR 8 Mk2

[gribit]

Citazione:Oggi sono uno spacca maroni
Solo oggi? [8D]


gribit [^]
__________________________________________________ _______________________
G5 Dual 2GHz, 5GB RAM, MacOS X.4.8, LogicPro 7.2.3, MotU828mkII FW, Emagic amt8

[Il-logic user]

Dai, spaccamaroni per spaccamaroni...:D:D:D:

- Se mi capita un cantante scarso lo strizzo a tal punto che o canta decentemente o scappa e si arruola volontario nella Legione Straniera. Calciatori a parte :D:D:D:D
- Non uso nessun plug-in in input, ma solo in ascolto.
- In studio mi piace usare un buon channelstrip prima di entrare nel convertitore, dare una buona qualità di segnale non troppo compresso nè limitato, ma con un microfono come Dio comanda che non mi perda neanche una sillaba. Quindi vengono subito bannati microfoni come il 414 AKG o il Neumann U87 Ai che come uno gira la faccia di 5 gradi cambia la qualità. Se avrete occasione di provare questa combinazione, son sicuro del vostro sommo godimento: Microfono Brauner VM1 e Channelstrip Manley Vox Box.
- E' vero che 88200 è più semplice come frazione verso la qualità CD, ma come dice Robegian siamo su un ordine di numeri talmente alto che non vedo che differenza possa fare.
- E' molto più corretta una registrazione a 16 bit con picchi a -0.5 dB e una media RMS di -12dB che una registrazione a 24 bit con picchi a -12 dB e una media RMS di -24 dB.
A parte il fattore dithering che ovviamente a 24 bit sarà più accurato, vero è che esiste un rapporto tra i dB e i bit, per cui più alto il livello in registrazione è, maggiore è la risoluzione che viene sfruttata per quella registrazione.

Per concludere, riguardo il downsampling mi trovo d' accordo con Robegian quando dice di usare le orecchie e la testa oltre a quello che si legge e si guarda.

Il-logic User

PMac G5 Dual 2.0/6,5GB Ram - Mac OSX.4.8 - MOTU 828MKII - Logic Pro 7.2.3 - Logic Control - TC Powercore PCI MKII - Roland A70 - M-Audio Trigger Finger

[andrea19837]

allora io invece ho letto e provato di conseguenza

che digitale 24 bit non hai problemi del livello di imput, anzi poi pure avere picchi a -16dbfs e va bene.

ora qui leggo che il web dice che i convertitori, se non lavorano con un segnale bello alto non lavorano bene(e sono daccordo pure io su questo)

allora??

vendo mac e prendo una bobina?


per chi sa l'inglese e ha voglia discussione altamente interessante sul giusto livello in entrate qui.(partecipano nomi noti come BOB katz e lavry ecc.)

http://recforums.prosoundweb.com/index.php/m/211400/16738/?srch=Digital+tracking+with+low+levels.#msg_211400


PS: uso sempre pow3 per i mix

[Il-logic user]

Citazione:che digitale 24 bit non hai problemi del livello di imput, anzi poi pure avere picchi a -16dbfs e va bene.

Non ho detto che non vada bene, solo che non ti serve a nulla registrare a 24 bit se con un picco massimo di -16 dBfs ne sfrutti meno di 12... Però, contento tu...

Il-logic User

PMac G5 Dual 2.0/6,5GB Ram - Mac OSX.4.8 - MOTU 828MKII - Logic Pro 7.2.3 - Logic Control - TC Powercore PCI MKII - Roland A70 - M-Audio Trigger Finger

[andrea19837]

no no ..non è che devo essero contento io..
anche perchè per essere contento io sono altre le cose..inziano entrambe con B. (una è bionda l'altra può esseerlo chi lo fa):D:D


lo dice BOB katz, il dio del mastering uno che invece di limonare a 15 anni leggeva white paper della AES sul digitale e i suoi comportamenti..;)

Power mac g5 dual 2ghz
mac OsX 10.4.4-1,5 ram
logic pro7.1/stylus Rmx
motu 828MKII-->Fw 1.2.5

[Il-logic user]

Citazione:lo dice BOB katz, il dio del mastering uno che invece di limonare a 15 anni leggeva white paper della AES sul digitale e i suoi comportamenti..

Poraccio...:D:D:D:D:D

Il-logic User

PMac G5 Dual 2.0/6,5GB Ram - Mac OSX.4.8 - MOTU 828MKII - Logic Pro 7.2.3 - Logic Control - TC Powercore PCI MKII - Roland A70 - M-Audio Trigger Finger

[the.steve]

Citazione:Messaggio inserito da Il-logic user


Citazione:lo dice BOB katz, il dio del mastering uno che invece di limonare a 15 anni leggeva white paper della AES sul digitale e i suoi comportamenti..

Poraccio...:D:D:D:D:D

Il-logic User


Davvero....[:246][:246][:246][:246][:246]

Macbook pro 2 ghz ram 2 gb tiger 10.4.8 logic pro 7.2.3
motu 828 mk II & microlite, Mackie CU, ada 8000 behringer,CME UF7

[andrea19837]

va bo alla cena ne parliamo:):):D

Power mac g5 dual 2ghz
mac OsX 10.4.4-1,5 ram
logic pro7.1/stylus Rmx
motu 828MKII-->Fw 1.2.5

[Red]

Mah, io a quindici anni provavo otto ore al giorno con la mia band, ma di certo non mi facevo mancare le guagliuncelle... [8D]
Il punto è un altro, io penso che per fare buoni samples è più importante ciò che accade prima piuttosto che dopo che il segnale è stato intercettato dalla membrana.
Puoi avere il miglior condensatore, ambiente di lavoro e preamplificatore, ma se li usi per registrare suoni scadenti il risultato sarà sempre e comunque scadente.
Per me la registrazione in digitale (ma era lo stesso anche in analogico) rende di più quando il segnale è bello dinamico, il suond significa prima di tutto suoni belli.

Logic 5.5.1, Pentium 4 2,8 Ghz, 512mB Ram, Tascam Us122, M-Audio controller, Ibanez-ESP-Fender-Ovation-Privada guitars, vabbè, se continuo la lista ci vuole una schermata per ogni post :-P

[webmaster]

Alla cena ne parliamo??? va bene tanto noi ci troviamo a pranzo:)

MAC G5 DP 2,5 GHz OS 10.4.7 G4 1GHz DP OS 10.3.9 - 4,5Gb Ram - HD SCSI160
LOGIC PRO 7.1/7.2.3
RME HDSP9652-Swissonic DA24/AD24-ART DSP2-UNITOR 8 Mk2