LOUDNESS WAR!!!

[zabbone]

...riflettete....

http://www.youtube.com/watch?v=3Gmex_4hreQ&eurl=http://www.turnmeup.org/&feature=player_embedded

Mac Pro 2 x 2,66 ghz | 8 gb ram | Logic Studio (8.0.2) | Line6 Toneport UX8 | Mac OS 10.5.6

[auratone]

Non mi va il secondo link..

----------------------------------------------
Asus Eee PC 1000, Firefox, W..XP, 1024mb di Ram ;)

[zabbone]

e lo stesso... youtube mette cosi' i link...


Mac Pro 2 x 2,66 ghz | 8 gb ram | Logic Studio (8.0.2) | Line6 Toneport UX8 | Mac OS 10.5.6

[sense]

La DAW e' Digital Performer 4.5

__________________________________________________ ____________
MacBookPro17"/2.6Ghz/4Gb/200Gb7200/core2duo... CinemaDisplay30"
MacOsX 10.5.6/Logic Studio/
Motu 828 MkIII / Fostex Vm88/Fatar Studio2001 / Korg MicroX / ...altro

[zabbone]

http://www.youtube.com/watch?v=YUGSrzTNjZw&feature=related

Mac Pro 2 x 2,66 ghz | 8 gb ram | Logic Studio (8.0.2) | Line6 Toneport UX8 | Mac OS 10.5.6

[zabbone]

http://www.youtube.com/watch?v=xkkqsN69Jac&feature=related

Mac Pro 2 x 2,66 ghz | 8 gb ram | Logic Studio (8.0.2) | Line6 Toneport UX8 | Mac OS 10.5.6

[zabbone]

http://www.youtube.com/watch?v=KMNJEC1G-fE

Mac Pro 2 x 2,66 ghz | 8 gb ram | Logic Studio (8.0.2) | Line6 Toneport UX8 | Mac OS 10.5.6

[zabbone]

Perche tutto questo? perche' ne ho piene le palle di ragazzini brufolosi che chiedono RMS mostruosi perche i dischi dei loro MITI sono degli sfonda coni.....

E come se scrivessi una bella frase ricca di punti virgole atte a dare enfasi come per es questa:




... Vorrei che la musica, si la musica .... Sappia ancora una volta ...SI.... una volta... Stupirmi con la sua complessa semplicita'....







cosi':






VORREICHELAMUSICASILAMUSICASAPPIAANCORAUNAVOLTASI
UNAVOLTASTUPIRMICONLASUASEMPLICITA'





METAFORICAMENTE PARLANDO IL MASTERING NON DOVREBE FAR QUESTO MA QUESTO:

[u]... Vorrei che la musica, si la musica .... Sappia ancora una volta ...SI.... una volta... Stupirmi con la sua complessa semplicita'....</u>


......

[}:)][}:)][}:)][}:)][}:)][}:)]


Mac Pro 2 x 2,66 ghz | 8 gb ram | Logic Studio (8.0.2) | Line6 Toneport UX8 | Mac OS 10.5.6

[sense]

Citazione:Messaggio inserito da zabbone

...VORREICHELAMUSICASILAMUSICASAPPIAANCORAUNAVOLTA SI
UNAVOLTASTUPIRMICONLASUASEMPLICITA'
:D:D:D:D:D

O meglio ancora...
VORREICHELAMUSICASILAMUSICASAPPIAANCORAUNAVOLTASI
UNAVOLTASTUPIRMICONLASUASEMPLICITA'
[:246][:246][:246]

__________________________________________________ ____________
MacBookPro17"/2.6Ghz/4Gb/200Gb7200/core2duo... CinemaDisplay30"
MacOsX 10.5.6/Logic Studio/
Motu 828 MkIII / Fostex Vm88/Fatar Studio2001 / Korg MicroX / ...altro

[Micciddiale]

pienamente daccordo Zabbone...
il tuo esempio calza a pennello...

veramente triste per come stanno andando le cose...
la gente pare abbia davvero le orecchie foderate...
non si apprezzano più le sfumature, i chiaroscuri...

dischi che suonano come polpettoni con un'unica banda sonora compressa
che ne è rimasto della dinamica?

è la de-generazione da mp3?

[V]

__________________________________________________ _

MacBookPro 17''- Intel 2,16 Ghz - 2Gb Sdram - OSX 10.4.11 | Tascam fw 1884 | Logic Pro 7.2.3 |

[albeton]

Citazione:Messaggio inserito da zabbone

Perche tutto questo? perche' ne ho piene le palle di ragazzini brufolosi che chiedono RMS mostruosi perche i dischi dei loro MITI sono degli sfonda coni.....



Capisco lo sfogo, ma non puoi generalizzare. Alcuni generi che hai segnalato tipo Metal o la Trance, ci vanno a nozze in distorsione.

E' almeno ventianni che convivo con queste richieste.
Prima il direttore della radio che ti chiedeva di fare uscire il segnale più alto del concorrente,
ora il direttore di rete che ti chiede di arrivare a zero db sulla pubblicità quando il resto in video è a -6.

Ti sei mai accorto che gli spot sono ALTI?

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: :::::::::::::::::
MacPro two 2,8 Ghz Intel 8Gb/500/SD/ATI Radeon 2600 XT os10.5.5 | Logic 8.0.2 | Apogee Ensemble | Digidesign Mbox, 003, 96, 192, e altre

Da quanto uso Logic? Dai tempi dell'Atari :P

[zabbone]

Albeton sono d'accordo con te..... ma in parte.... anche il metal puo avere dinamica e ne e' l'esempio quello degli anni 80 - 90... e' l'impoverimento musicale che e' sfociato in un impoverimento tecnico generalizzato per giustificare la pochezza musicale con IL VOLUME.... per la trance e qualunque altro genere dance-pop-consumistico non mi esprimo perche genere appunto di "consumo" e quindi non musica per definizione..... gli spot si sono alti..... sara' perche gli acquirenti sono sordi oltre che imbecilli....;);)

Mac Pro 2 x 2,66 ghz | 8 gb ram | Logic Studio (8.0.2) | Line6 Toneport UX8 | Mac OS 10.5.6

[Criseaside]

Zabbone, non posso assolutamente fare altro che quotarti a caratteri cubitali............

BASTA CON STI RMS APPALLA: NON SERVE, NON E' BELLO....E NON E' MUSICA........LA MUSICA E' FATTA DI SILENZI, DI PAUSE, NON SOLO DI SBERLE!!!!!!!!!!!!!!

Ma impariamo dalla musica classica, l'unica vera musica, consentitemi la polemica, ma il livello raggiunto da certi compositori in termini di dinamica, di timbro, doi espressione.........di "musica" (si la parola è questa e fa paura!) è a tutt'oggi incommensurabile..........

Ah, chi mi conosce bene, ad esempio Zabbone stesso, sa che sono molto molto aperto a tutte le forme musicali e che sono la persona più lontana ad ogni forma di pregiudizio...musicale però....se la differenza la fa solo il volume......non è più musica.........

E non dico altro per non creare il mio ennesimo OT chilometrico!!!!

Ciao, Cris!
;);)


iMac 20" | 2GHz | 2GB Ram | MacOSX 10.5.6
Tascam US-122
Logic Studio (pro 8.0.2)

[astralbody]

sono d'accordo con Zab e con tutti voi......il problema però è che anch'io ormai ho imparato a conviverci con questa richiesta!
E che devo fare? Mettermi li ogni volta a spiegare che non serve, che è inutile, che non è così che deve suonare il pezzo ecc ecc.....
Queste sono riflessioni e discorsi che possiamo fare tra di noi e con pochi altri, non di certo con il direttore della radio, con il dj, con il gruppo metal o con il produttore/imprenditore

In realtà a volte questo discorso lo faccio anche ma alla maggior parte dei clienti poco glie ne frega...pochi recepiscono : loro vogliono il prodotto che suona bene e alto ...e suonar bene vuol dire anche suonare alto! E se non è abbastanza alto mi dicono" Beh, però senti questo di 50 Cents come suona!! Questo spacca! Così lo voglio".


G5 2,3Ghz DP 6Gb Ram - RME HDSP9652 - Mac Book Pro 2,33 Ghz 2 gb ram - Motu 828MkII - Tc Powercore pci-Tc Powercore MkII - Logic 7.2.3 - Osx 10.4.11

[andrea19837]

http://www.dynamicrange.de/
:)


g5 dual 2ghz 3.5gb Ram
Motu 828
osx 10.4
logic 7.1

[Oblique]

Bob Katz ha provato a creare uno standard, c'è un meter per il broadcast, uno per la pop-rock (che andrebbe bene anche per l'elettronica) e uno per contenuti cinematografici o di musica classica... se li si adoperasse almeno sarebbe uguale per tutti e non si supererebbero certi livelli... è molto comodo perchè la zona gialla definisce il range dinamico standard, sotto per le parti calme e si può andare sopra nelle parti loud... di norma... e quindi si definisce anche il rapporto tra compressione e limiting dei pezzi... ad esempio mi sono accorto che nel mio primo mastering ho lasciato un botto di dinamica e ho limitato di brutto... va bèh queste sono mancanze mie :D comunque è comodissimo... se poi si tyarano i monitor sugli 83db sarebbe la miglior cosa... passando al k-14 si dovrebbero abbassare di 6db e passando al k-12 di altri 2...

__________________________________________________ _____________________________________
MBpro 2.5Ghz 4Gb - MacOSX 10.5.6 - Logic Pro 8.0.2 - Euphonix MC Control - RME ff400 - ADAM p11-a

[Oblique]

Citazione:Messaggio inserito da andrea19837

http://www.dynamicrange.de/
:)


g5 dual 2ghz 3.5gb Ram
Motu 828
osx 10.4
logic 7.1


bello il dynamic range meter... ancora non è uscito per mac però...

__________________________________________________ _____________________________________
MBpro 2.5Ghz 4Gb - MacOSX 10.5.6 - Logic Pro 8.0.2 - Euphonix MC Control - RME ff400 - ADAM p11-a

[hollowmen]

Pienamente d'accordo con Chris e tutti voi!
Bisognerebbe tornare a cogliere spunti dalla musica classica...
Io amo il metal piuttosto estremo, come i Dillinger Escape Plan o i Meshuggah, quindi non è che abbia le orecchie di seta :D
Ma ultimamente i dischi (in generale) suonano davvero freddi...potenti, ma quanta dinamica perdono!

Ho notato soprattutto nelle produzioni americane pop/rock, ma anche r&b, come cerchino di isolare ogni suono, ogni strumento, in un suo piccolo cantuccio di frequenze, e poi sparino il tutto a mille come livelli di rms...
Il risultato sono spesso agglomerati di singoli suoni (per carità, qualità egregia) con zero profondità/spessore e tanto volume...
Credo, ma è una mia opinione, che invece le produzioni inglesi degli stessi generi siano un pochino più calde...ma sempre bombe con poca dinamica...

Mi sembra che le tanto bistrattate sonorità anni '80, per dirne una, fossero ben più amalgamate che non le iperboli di suoni digitali e compressi che sono diventati la norma degli ultimi 10 anni...





MacBook Pro 2.4 Ghz - 2 Gb RAM - Mac Os X Leopard 10.5.5 - Logic Express 8.0.2 - Yamaha P70 - Roland SH-201

[pezza89]

Citazione:e' l'impoverimento musicale che e' sfociato in un impoverimento tecnico generalizzato per giustificare la pochezza musicale con IL VOLUME....:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(

Zab....lo sai benissimo quanto ci sto male io!!!Come ben sai, ho solo 20 anni,ma rimpiango quei vecchi dischi(ed adesso non parlo solo di hiphop) che suonano ancora "caldi".."vivi"...pieni di "spirito"...prendendo l'esempio di dischi funk o jazz (sempre vecchi)senti che c'è ANIMA e quando li ascolti ti trasmettono davvero qualcosa,e ascoltando dischi attuali dello stesso genere, "non è lo stesso":(:(....non suonano hold (se così si può dire):D:D
Nella musica attuale questo riesco a "sentirlo" con i dischi di Capossela ma per il resto...:(:(....non si può fare niente purtroppo!!


Citazione:perche' ne ho piene le palle di ragazzini brufolosi che chiedono RMS mostruosi perche i dischi dei loro MITI sono degli sfonda coni.:(:([}:)][}:)][}:)][}:)][}:)][}:)][}:)]:(

Cos'hai da dire eh???!!!...dì che sei solo invidioso...BRUTTO VECCHIACCIO!!!:D:D[:261][:261][:261][:244][:39]


P.S. volevo intervenire con un mio modestissimo parere, e non mi permetto di parlare di dinamica,rms e quant'altro perchè ci sono appena entrato in questo mondo,




iMac "17 CoreDuo2 2GbRam Osx 10.4.11 / MacBook 2.4 Ghz 4GbRam Osx 10.5.4;
Logic pro 8.0.2
Motu 828 mkII / Tascam US122

[Criseaside]

Hollowmen, ti do perfettamente ragione...... anche io vengo da percorsi non da orecchie di seta....tutt'altro ma ho sempre cercato l'incazzatura (definiamola così!) nei testi, nelle rtmiche, nei fraseggi...... non nel volume.....

Poi facco una riflessione.....nella musica classica si aveva il problema contrario ossia, i cantanti dovevano studiare per avere il volume di suono necessario a sovrastare l'orchestra o perlomeno quel tanto che bastava per farsi sentire e garantire anche l'espressività dinamica....... con l'avvento dell'amplificazione, possiamo far sentire uno che respira...invece di sfruttarlo per avere un range dinamico anche esasperato..che facciamo? Urliamo più forte...facciamo dischi che fanno rumore..... proprio non abbiamo capito il senso...... d'altra parte si vede anche che musica si produce..... il novanta per cento dei brani (e mi tengo basso!) pretende la cassa in quattro dall' inizio alla fine....... in una realtà così ottusa come si può pretendere di fare musica?

Ciao, Cris!
;);)


iMac 20" | 2GHz | 2GB Ram | MacOSX 10.5.6
Tascam US-122
Logic Studio (pro 8.0.2)

[hollowmen]

Il fatto è che ormai molti musicisti, soprattutto alle prime armi, confondono la "botta sonora" con il "tiro" di un pezzo...

Gruppi come i Deep Purple, per dire, o anche i Led Zeppelin, che non avevano nè muro di suoni nè preparazione tecnica esorbitante, riuscivano ad avere un tiro incredibile...
È questione di avere buone idee e metterci feeling nel suonarle, non di rms o loudness war...

Purtroppo è difficile invertire la rotta, perchè un produttore sa che se non si attiene a quei volumi il pezzo poi rispetto agli altri suonerà più basso...

Secondo me è più probabile che sia una moda che passerà da sola, quando tanti artisti si stuferanno e chiederanno sempre piu' insistentemente di tornare a livelli accettabili di dinamica...
Per artisti intendo produttori e ingegneri del suono, sono loro che gestiscono questo genere di cose, non certo i musicisti che non ne sanno granchè per la maggiorparte...


MacBook Pro 2.4 Ghz - 2 Gb RAM - Mac Os X Leopard 10.5.5 - Logic Express 8.0.2 - Yamaha P70 - Roland SH-201

[zabbone]

http://www.pleasurizemusic.com/

tenetelo d'occhio presto sara anche au... e sara' free......

[Red]

Gruppi come i Deep Purple, per dire, o anche i Led Zeppelin, che non avevano nè muro di suoni nè preparazione tecnica esorbitante, riuscivano ad avere un tiro incredibile...


Ian Paice e John Bonham non avevano preparazione tecnica esorbitante? [?]
E chi sarebbe un batterista bravo? Non pensi che il tiro incredibile lo dia la tecnica?
Non ho mai avuto il piacere di sentire, per motivi di età, i led zeppelin dal vivo, ma ho visto i deep purple tre volte, di cui due con il line up originale (escluso il chitarrista) e ti assicuro che fanno i buchi per terra.

[misterd]

Invece io li ho visti con "Riccardo Pi&#249; Nero" e fanno paura.
Quando hanno attaccato con Highway Star &#232; venuto gi&#249; il palazzetto......!!!!

[Sponstage]

Ian Paice e John Bonham non avevano preparazione tecnica esorbitante? [?]
E chi sarebbe un batterista bravo? Non pensi che il tiro incredibile lo dia la tecnica?
Non ho mai avuto il piacere di sentire, per motivi di età, i led zeppelin dal vivo, ma ho visto i deep purple tre volte, di cui due con il line up originale (escluso il chitarrista) e ti assicuro che fanno i buchi per terra.

Attenzione a non confondere tecnica con bravura....
Purtroppo il tiro incredibile non lo da la tecnica, assolutamente!
Sono d'accordo in parte con hollowmen...in effetti Paice e Bonham non hanno una tecnica esorbitante se vengono visti con i parametri di giudizio di oggi. All'epoca erano il top. Se oggi (giusto per una pippa mentale...) li confrontiamo "tecnicamente" con Colaiuta o Weckl la differenza salta subito all'occhio.
Il problema è che specialmente nei giovani: tecnica = bravura e tiro.
Paice e Bonham avevano un tiro della madonna, sono allucinanti! Come tanti altri che "tecnicamente" non erano ferratissimi...mi viene in mente Clapton "Slow Hand"! :)

[Damon77]

Ian Paice e John Bonham non avevano preparazione tecnica esorbitante? [?]
E chi sarebbe un batterista bravo? Non pensi che il tiro incredibile lo dia la tecnica?
Non ho mai avuto il piacere di sentire, per motivi di et&#224;, i led zeppelin dal vivo, ma ho visto i deep purple tre volte, di cui due con il line up originale (escluso il chitarrista) e ti assicuro che fanno i buchi per terra.


Mmmmh...
io ti parlo da batterista.
Su Ian Paice non mi esprimo, ma su John Bonham (al quale sono
stato accostato una volta da un produttore, :-D) posso dirti che...
no, secondo me non aveva una grande tecnica.
Sempre se parliamo di "tecnica", come "capacit&#224; funamboliche sul
proprio strumento.
Se invece mi parli di groove, ovvero capacit&#224; di "parlare" con il
proprio strumento, di "farlo suonare" e non di "eseguire" meramente
alla perfezione una song, allora ti dar&#242; ragione in pieno, su Bonham,
Paice e chi vuoi tu.
No, io non penso assolutamente che il tiro incredibile lo dia la tecnica,
basta restare in ambiti che conoscono tutti..,vogliamo parlare di metal?
Ok, Ian Ulrich dei Metallica ha un gran tiro, potenza, velocit&#224; e precisione,
ma queste per me non corrispondono alla "tecnica", sono altre qualit&#224;,
che vanno benissimo lo stesso per carit&#224;, ma non &#232; tecnica, lui
fa sempre le stesse due cose da vent'anni e passa.
Benissimo per carit&#224;, ma sempre e solo due cose rimangono.
Altro esempio...Jeff Porcaro.
Uno dei miti batteristici, no?
Tecnica molto poca (e non lo dico solo io), ma groove a mille.
Stewart Copeland, se vogliamo stare negli "ipertecnici" era ed
&#232; un mostro in quel senso.
Mike Portnoy &#232; un funambolo.
Simon Philips pure.
Ma John Bonham era un grande musicista, non un gran tecnico.
Ho finito, :-)

[hollowmen]

Mi riaccodo a quanto detto da Sponstage e Damon...
A me Deep Purple e Led Zeppelin fanno impazzire, pero' posso ribadire che nessuno di loro era un mostro tecnicamente...
E non si confonda la tecnica con il "bravi" o con il "tiro", perche' tiro ne avevano da vendere...ma, Red, secondo me il tiro non &#232; dato dalla tecnica, tutt'altro la tecnica se non &#232; utilizzata bene te lo toglie tutto il "tiro"...

Se mi chiedi un batterista bravo tecnicamente a quel periodo posso dirti Buddy Rich, per intenderci...stiamo proprio parlando di cose diverse...quella &#232; tecnica...nel rock di quel periodo tecnica ce n'era bene poca (per fortuna), a parte forse cose un p&#242; ibride come Phil Collins nei Genesis...ma il succo del rock era proprio fregarsene della tecnica e suonare con trasporto e tiro...


Io comunque non volevo speculare sul valore tecnico in rapporto al "tiro" o roba cosi', per me sono chiacchere da bar...
Con il post di prima volevo sottolineare come oggi il "tiro" vuol dire sparare un pezzo a mille dB e togliergli ogni dinamica...
Fino a vent'anni fa il "tiro" era nelle mani dei musicisti, non nei compressori...

Per chiudere, secondo me John Bonham &#232; stato uno dei piu' grandi batteristi di quel periodo...eccezionale e bravissimo, faceva cose che risultano complicate ancora oggi a chi studia batteria...
Questo giusto per sottolineare che quando uno &#232; dotato (che state pensando?!musicalmente eh!:D) l'importanza della tecnica &#232; moooolto relativa...
:)

Mie opinioni naturalmente...

[Sammysaxit]

Dico la mia, seppur radicalista :), e per quel che può servire.
Per me - al di fuori della musica elettronica e concepita esclusivamente come tale - tutto ciò che suonato in una stanza vuota senza amplificatori e aggeggi elettronici di ogni tipo non funziona, è falso e poco nobile.
Può essere emozionante (con tutti i decibel e i plugin appresso) ma è come una bottiglia di vino: quando finisce che fai?

[Sponstage]

Come non funziona??!?
Senza amplificatori e aggeggi elettronici non funziona??
E tutta la storia della musica dove la mettiamo, Chopin, Mozart.....fino a Miles ed oltre.
Metti Wayne Shorter in una stanza vuota e vedi se funziona....

[Sammysaxit]

Spon leggi bene... il contrario dissi ;):D

[dankan]

Ogni genere musicale ha le sue caratteristiche, ragazzi su...!
Siamo nel 2009 e la tecnologia è avanzata...!
Questo è quanto.
Inutile fare confronti con prodotti più datati, inoltre ribadisco ogni genere copre delle esigenze particolari di suono e tecnica.
Tutto, qui...!
Secondo mèèè...!:)

[Sponstage]

eheheheh...sorry ma avevo capito male!

[hollowmen]

Si anche io la penso come te Dankan, ma oggi mi sembra che si abusi un p&#242; troppo della tecnologia per fini non cos&#236; importanti, come appunto la loudness war...
Anzi, rovinano la musica privandola di grosse fette di dinamica...
Il discorso del thread era quello...

Oggi il "muro di suoni" &#232; ritenuta la qualit&#224; fondamentale...non da tutti ovvio, ma dalla maggiorparte della musica mainstream...
E non per questioni di mode comunque sempre legate ad un discorso piu' o meno artistico/musicale (come potevano essere i riverberoni degli anni '80, per dire), ma per pure questioni di psicologia subliminale e marketing...
Questo secondo me &#232; piuttosto brutto...

[Red]

Ma per voi tecnica cosa significa?
Per me significa trovare il modo di fare quello che hai in mente di fare.
Viceversa, quando non hai niente in mente ma sai suonare una battuta in 15/4e la battuta dopo in shuffle significa che stai facendo per benino gli esercizi.
Ho visto i toto con simon philips alla batteria, quando &#232; iniziato il solo di batteria mi sono andato a prendere una birra....
Viceversa al concerto di santana, che ha un batterista suo coetaneo, mi sono goduto, insieme a tutta una piazza piena di 90000 persone, un solo di batteria fatto di solo cassa rullante e hi hat, semplicemente portava un groove con rullante e hi hat e con la cassa (totalmente indipendente) rallentava, fino a portare il beat della cassa a 20 bpm rimanendo come una macchina a circa 127 con le mani.
Ovviamente questo &#232; un batterista bravissimo degli anni 60 70 che si &#232; potuto evolvere.
Bonham &#232; morto fresco trentenne, chiss&#224; dove poteva arrivare.
Ovvio che bohnam e paice sono musicisti di 40 anni fa, per&#242; per me essere un batterista della madonna significa che ogni suono che fai &#232; definito e a tempo, e ti sfido a trovare un'incertezza, dico una, su un disco degli zeppelin, e a quei tempi non c'era editing, anche se cmq i punch in si facevano. :D
Poi stiamo parlando di musicisti che hanno inventato un lignuaggio nuovo, l'hard rock, che hanno venduto milioni di dischi, e li continuano a vendere.
Se vi trovaste a suonare con paice chi pensate che avrebbe di pi&#249; da imparare dall'altro?
E cmq nel rock &#232; il tiro la tecnica, ancora oggi, per fortuna.
Ultima cosa, se trovate datato il modo di suonare di 40 anni fa, non capisco perch&#232; siete contrari al modo di masterizzare i dischi di oggi...

[hollowmen]

Ma per voi tecnica cosa significa?
Per me significa trovare il modo di fare quello che hai in mente di fare.
[...]
Ultima cosa, se trovate datato il modo di suonare di 40 anni fa, non capisco perchè siete contrari al modo di masterizzare i dischi di oggi...

Per me la tecnica significa tutt'altro...ovvero un insieme di capacità teorico-pratiche che si mettono insieme con lo studio costante dei metodi e l'aiuto degli insegnanti...
Puoi averla e non essere in grado di suonare con tiro...
E viceversa....la tecnica la possono apprendere tutti, basta studiare, mentre il "tiro" è dato da qualcosa che tu hai e un altro no...
Il fatto che i musicisti tecnici non ti piacciano è un altro discorso, che c'entra?
Anche a me piace più Hendrix di Petrucci....però Petrucci è molto tecnico e pulito, Hendrix aveva zero tecnica e un suono sporchissimo...splendido!
Non sono pregi dell'uno e difetti dell'altro, sono proprio qualità diverse, nel momento in cui le usi per fare buona musica...
Però le parole hanno un loro significato che non si può cambiare...
Se tu chiami Bonzo Bonham tecnico, io Buddy Rich come lo devo chiamare?
Credo che la discussione sia nata semplicemente dal fatto che diamo due significati diversi alla stessa parola...o magari che quando ho parlato di "tecnica non esorbitante" a te è sembrato una cosa negativa...per me non è negativa o positiva, è un dato oggettivo che non pregiudica la loro bravura... :D

Io infatti non ho mai detto che trovo datato il modo i suonare di 40 anni fa, ho detto l'esatto opposto...
Lasciando perdere i discorsi su tecnica e quant'altro, quello che intendevo era : se 40 anni fa facevano dei dischi cazzutissimi con una tecnologia irrisoria rispetto a quella di oggi, perchè mai oggi che questa tecnologia c'è se ne fa un uso cosi' poco musicale, nel mastering dei dischi mainstream...?
Tutto qui...

[Sponstage]

Ma per voi tecnica cosa significa?
E cmq nel rock è il tiro la tecnica, ancora oggi, per fortuna.


Come per noi? La tecnica è tecnica!
"Musical technique is the study of natural, minor, major, and chromatic scales, minor and major triads, dominant and diminished sevenths, formula patterns and arpeggios. The purpose of this study is to not only practice musical theory, but to train the musician to play particularly difficult sequences."

Questa è la definizione di "tecnica musicale".

Oggettiva, se poi vuoi dire che per te il tiro è la tecnica, è un'altra questione...

D'accordissimo che il tiro è fondamentale, ma secondo me no, il tiro non ha nulla a che fare con la tecnica.

[Sammysaxit]

D'accordissimo che il tiro è fondamentale

Di cosa? :143:131:105

[hollowmen]

Di cosa? :143:131:105

Il famoso e tecnico "tiro di ortaggi" che si verifica in taluni casi a fine esibizione...
È un ottimo deterrente per chi crede di salire sul palco senza essere capace di contentare i gusti del pubblico...
:127:129:143

[Sponstage]

Di cosa? :143:131:105

Lo stesso di Rocco!!!! :D:D:D:D

[Mosquitos]

Ogni genere musicale ha le sue caratteristiche, ragazzi su...!
Siamo nel 2009 e la tecnologia &#232; avanzata...!
Questo &#232; quanto.
Inutile fare confronti con prodotti pi&#249; datati, inoltre ribadisco ogni genere copre delle esigenze particolari di suono e tecnica.
Tutto, qui...!
Secondo m&#232;&#232;&#232;...!:)

Infatti &#232; inutile, poi ogni genere ha le sue caratteristiche, la tecnologia avanza, i generi cambiano, ricordo ancora un bravo fonico che un giorno mi disse: mai passer&#242; al digitale, io rimango con il mio banco analogico e attrezzature analogiche che non hanno confronti ( su questo non ha torto, ma si pu&#242; sempre unire le due cose ), e io gli dissi: tanto cederai anche tu e ti adeguerai ai tempi, dopo 2 anni pass&#242; allo studio quasi interamente digitale con solo ProTools e qualche periferica analogica :-)))
Rms a palla o non a palla, vai a discutere con le persone poi :-))) se per esempio nella musica elettronica non sono a + 50dB :-)) ti tirano dietro

[Mosquitos]

Come per noi? La tecnica è tecnica!
"Musical technique is the study of natural, minor, major, and chromatic scales, minor and major triads, dominant and diminished sevenths, formula patterns and arpeggios. The purpose of this study is to not only practice musical theory, but to train the musician to play particularly difficult sequences."

Questa è la definizione di "tecnica musicale".

Oggettiva, se poi vuoi dire che per te il tiro è la tecnica, è un'altra questione...

D'accordissimo che il tiro è fondamentale, ma secondo me no, il tiro non ha nulla a che fare con la tecnica.

Ci vuole ANIMA oltre alla tecnica

[Criseaside]

Mosquitos sei in contraddizione.......

Dove trovi l'anima in un pezzo completamente adinamico.......... gli rms appalla contribuiscono solo ad appiattire...l'anima vuole pulsazioni non monotonia!
Comunque state discutendo di aria fritta.....siamo alle solite, mac o pc, logic o ******, tecnica o cuore....... limitatevi all' oggettivo... la tecnica sta al musicista come la conoscenza delle parole sta allo scrittore, magari cè chi si esprime alla grande con due parole, chi ha bisogno di utilizzarne di più....in ogni caso ciò che conta è il risultato, poi se uno non iesce a capire 10000000 di parole, non è che debba per forza dire che sono più bravi gli altri perchè si capiscono...... bisogna fare molta attenzione quando si fanno certi discorsi......

Ciao, Cris!
;);)

[Mosquitos]

Mosquitos sei in contraddizione.......

Dove trovi l'anima in un pezzo completamente adinamico.......... gli rms appalla contribuiscono solo ad appiattire...l'anima vuole pulsazioni non monotonia!
Comunque state discutendo di aria fritta.....siamo alle solite, mac o pc, logic o ******, tecnica o cuore....... limitatevi all' oggettivo... la tecnica sta al musicista come la conoscenza delle parole sta allo scrittore, magari c&#232; chi si esprime alla grande con due parole, chi ha bisogno di utilizzarne di pi&#249;....in ogni caso ci&#242; che conta &#232; il risultato, poi se uno non iesce a capire 10000000 di parole, non &#232; che debba per forza dire che sono pi&#249; bravi gli altri perch&#232; si capiscono...... bisogna fare molta attenzione quando si fanno certi discorsi......

Ciao, Cris!
;);)

Giusto, ma per me l'anima vuol dire che in tutto quello che fai lo devi fare con il cuore e la passione, qualunque cosa venga fuori :D rms, dB sono solo cose tecniche importanti certo, prendi per esempio alcuni cantanti, ci pu&#242; essere quello che &#232; bravissimo tecnicamente, una bella voce ma non ti trasmette niente nessuna emozione, quello meno bravo e magari con una voce pi&#249; piccola invece che ti colpisce, quell'alone o aurea che circonda la persona e viene trasmessa all'esterno ( azz qui ci vado pesante :D ) come quelli che fanno le distinzioni che quel tipo di musica &#232; musica mentre altri tipi di musica vengono considerati feccia, per me anche il rumore &#232; musica :p

[Criseaside]

Ma, avevo capito cosa intendevi, il concetto però rientra sempre nell' ambito soggettivo, in ogni caso il mio post era riferito alla degenerazione OT del thread...... si parlava di loudness war e si è finiti per discutere se è meglio slow hand o speedy gonzales.....che, a parer mio è una discussione inutile ed irrilevante!

Tornando sul discorso del Topic.... la musica ha fra le sue caratteristiche la dinamica intesa come incedere di momenti forti, momenti meno forti e silenzi..... con l'esasperazione degli rms questo elemento viene meno così come, a mio parere, viene meno il concetto di musica!
Il rumore è musica? Può darsi se indirizzato coi giusti parametri...ma un rumore incessante senza alcuna sfumatura è inutile, tant'è vero che il nostro orecchio dopo un pò si abitua e non lo recepisce nemmeno più.......

Riassumendo ci sono valori (tiro, passione, comunicazione, impressione, etc.) che esulano dal campo oggettivo e quelli, a me personalmente, non interessano, su tutti gli altri possiamo discuterne fino alla nausea!

Ciao, Cris!
;);)

[hollowmen]

Sono d'accordo con te Cris!
Infatti non volevo scatenare un OT sulla tecnica con le mie parole, volevo solo sottolineare come la bellezza del suono di cerchi dischi datati risiede proprio nella forte quantit&#224; di dinamiche diverse che danno un certo spessore alla musica proposta...
Mi sembra che in alcuni casi, oggi, la loudness war abbia portato proprio al contrario, ad abbruttire la musica suonata nei dischi e in certi casi (come ad esempio Californication dei Red Hot o l'ultimo dei Metallica) ad abbruttire anche la qualit&#224; sonora stessa del prodotto...

Mi sembra a dir poco allucinante!

[Sponstage]

Viva Rudy Van Gelder!!!!! :)

[zabbone]

riesumo il tread...

http://www.pleasurizemusic.com/sites/default/files/TT&#37;20Dynamic%20Range%20Meter%20Plugin%20All%20Plat form.zip

e' uscito il misuratore di range dinamico! scarricate gente scarricate!

[music]

Scarrrricato!!!

[astralbody]

Scaricato e installato! Lo sto utilizzando proprio ora in fase di mastering! Molto bello, bello grande, ottima grafica, comodissimo e ,soprattutto, gratis!
Grazie Zab! ;)

[Plissken]

ciao ragazzi,riesumo questo thread perche' volevo cercare di fare il master al mio brano,dato che mi ha veramente rotto le balle!

io non ho capito una cosa: nel tt dynamic range il mio brano me lo spara a -7 di rms,mentre nel multimeter di logic viene segnalato a -10....ma a cosa devo credere io? cioe' io sto tirando ad arrivare a -9 e chissenefrega,ma se uno mi dice una cosa e l'altro un altra mi trovo un po spiazzato insomma...

poi un altra cosa: sempre nel dynamic range le linee gialle che partono dopo i -8 in su,che stanno a significare?

grazie

[zabbone]

uno ti dice una cosa e uno un altra perche le scale di riferimento sono diverse.... esistono diverse scale! io ti dico fai arrivare il tuo brano a -7 -8 dell tt e ti suona bene e non ucciso in dinamica.... :) le linee gialle sono la zona massima che dovresti raggiungere per non entrare nel discorso loudness war.....

[Plissken]

per non entrare nel discorso loudness war.....

...che naturalmente non ho capito cosa sia,dato che l'inglese lo so a sputi!:o

cioe' io mi accorgo che quando si alzano le linee gialle il brano diventa una schifezza ipercompressa poco definibile e anche un po' distorta...io vorrei che il mio brano che non e' fatto solo di cassa e basso ma ha parecchie melodie suonasse come con niente sul master,pero' con un volume tipo i miei cd di riferimento...non so se mi spiego,comunque sta storia penso sia il problema di tutti...

[zabbone]

allora il discorso e' che anche migliorando le tue conoscenze e facendo in modo che comprimendo parecchio il tuo brano suoni bene....NON DOVREBBE ARRIVARE AL GIALLO O PEGGIO ANCORA AL ROSSO!!!! perche' i dischi devono avere dinamica devono essere fatti di alti e bassi..... i tuoi dischi di riferimento se sono recenti come anni saranno tutti inchiodati.... la loudness war e' proprio la gara a far suonare MEGLIO e NON DI PIU' i dischi.... come si faceva (per i realizzatori del progetto) negli anni 80....

[Plissken]

...ma mi stai parlando della bolle centrali (linkabili)??? boh...sul mio brano sono inchiodate sul rosso,vabbe' la mia musica e la trance,percio' la cassa e il basso la fanno da padrona,pero' voglio dire,se la bolla dovrebbe essere verde a che volume viene fuori il brano? perdonami ma le mie conoscenze in questo campo sono ancora di basso livello...per adesso io penso ancora alla musica piu che al volume,anche se appunto faccio musica da club.

[zabbone]

si dico le bolle.... il brano avrebbe un rms di - 10 -9 sul meter di logic.... un rms UMANO..... oggi si e' arrivati a -6.... anche -5 ma e' una follia!!!! vuol dire che un pad in una pausa suona alto come la cassa durante il Brano!!!!! e una folliaaaaaaaa.... se e' una pausa DEVE ESSERCI UNA PAUSA e quindi la pressione sonora calare!!!!!!! ovviamente il volume generale si abbassa..... ma chi se ne frega? non hai il volume sullo stereo? usalo no? :) sono le major e le radio che voglio il brano che suona di piu! noi tecnici dovremmo invece mandarli a cagare e fare solo brani che suonano meglio!!!

rms basso = brano che suona meglio.....
rms alto = brano che suona di piu'.....

scegli.....

[Oblique]

la loudness war e' proprio la gara a far suonare MEGLIO e NON DI PIU' i dischi.... come si faceva (per i realizzatori del progetto) negli anni 80....
...credo che Zab abbia involontariamente invertito le due cose perchè la loudness war è proprio la corsa a far suonare di più! ...sistemi come il k-system di Bob Katz e questo nuovo dinamic range meter servono a fornire invece un riferimento standard (che prima non c'era) cosicché i brani non superino un certo livello di RMS...

delle 2 bolle devo soltanto guardare il colore e non i livelli...

[zabbone]

Si esatto oblique... Intendevo la smodata gara a far suonar di piu invece che meglio!... Sara' il caldo che mi confonde! :D