Visualizza Versione Completa : Bounce Realtime_offline
ciao mi chiedevo se facendo il bounce di una traccia in Realtime o Offline cambiava la qualita' del file stesso?? ad orecchio umano, facendo un ascolto mi sembra nn cambi nulla.
qualcuno di voi sa se ci sono differenze tecniche "numerazioni etc.." e quali eventualmente??
e se mi potete spiegare il dithering Pow-r (1) e (2-3)noise shaping, qual'e' la sua funzione ??
grazie marta
La differenza tra offline e realtile a livello di algoritmo è nessuna. Se il rpgoetto è costituito da tutte tracce virtual e non hai sospeso nulla al midi esterno allora l'offline è la scelta giusta... se invece nel progetto stai utilizzando macchine outboard allora il realtime è idnispensabile per la registrazione del materiale audio esterno a logic nella traccia stereo che il bounce crea.
Il dithering ( 1-2-3 ) è un'altro algoritmo che serve per la corretta conversione di frenquenza in frequenza. Ovvero.. se il progetto gira ad una frequenza superiore ai 44.1khz e per poterlo utilizzare lo vuoi convertire alla frequenza standard, il dithering processa la conversione matemaitca delle due frequenze facendoti perdere meno informazioni possibili, dandoti un risultato pressocchè ottimizzato all'originale.
La differenza tra ( 1-2-3 ) è solo la tipologia dell'algoritmo utilizzato ( fare prove ).
Il noise schaping dovrebbe essere è una tecnica di riduzione di bit usata per minimizzare l'errore di quantizzazione in fase di bounce, quando le frequenze di progetto e quelle ottenibili sono differenti.
Quindi se hai necessità di esportare un progetto da una frequenza ad un'altra, l'utilizzo del dithering e del noise schaping sono obbligatorie.
NB: Personalmente ti consiglio di riversare il mix ( play - rec ) su un registratore digitale esterno ( dat per esempio ) se hai il progetto ad un frequenza superiore ai 44.1Khz. L'algoritmo di conversione della quantizzazione della frequenza ottimo che sia ma compie sempre delle divisioni algoritmiche, questo comporta una perdina di informazioni nettamente udibile... il passaggio fisico su un supporto hardware è meno distruttivo.
Spero sia stato chiaro.
chiarissimo grazie....solo una domanda.....io uso reason 4 e' da intendere come virtual interno?? nn e' macchina outboard esterna giusto??
perdonami ma cosi' mi e' piu' chiaro cosa intendi per macchina "esterna"
solo questo grazie ancora marta :)
Reason è da intendere come "interno a logic" se lo usi in rewire, quindi ok offline.
:139:139:139
Mitico Fabio!!! ogni volta leggere certi post, mi fa accapponare la pelle!!!!
...immaginavo ....
grazie mille a presto per consigli :))) marta
:139:139:139
Mitico Fabio!!! ogni volta leggere certi post, mi fa accapponare la pelle!!!!
Pensa che quando rileggo le cazzate che scrivo a volte la pelle mi si accappona anche a me! :-) Ciao mitico Fra!
Protools
11-08-2009, 13:10
La differenza tra offline e realtile a livello di algoritmo è nessuna. Se il rpgoetto è costituito da tutte tracce virtual e non hai sospeso nulla al midi esterno allora l'offline è la scelta giusta...
Utilizzo Logic 9 da pochissimo e non conosco la funzione OffLine, di cosa si tratta in 2 parole? Serve per far lavorare meno la CPU? Io in genere congelo quasi tutte le tracce a fine progetto...
NB: Personalmente ti consiglio di riversare il mix ( play - rec ) su un registratore digitale esterno ( dat per esempio ) se hai il progetto ad un frequenza superiore ai 44.1Khz
Io ho un registratore digitale esterno Dat (come vedi nella mia firma) e lavoro a 96 Khz.... con che metodo riverso il mix su Dat? Analogicamente ci riesco ma mi trovo costretto a rifare il livello del master L+R su Dat, il che mi sembra poco professionale.... Mentre digitalmente il Dat non mi riconosce il segnale, proprio per il fatto che "teoricamente" il Dat riconosce solo il segnale a 44.1.... C'è qualche passaggio che dimentico? Fatemi sapere perchè comunque alla fin fine se riesco ad evitare il bounce per il mix finale, sarebbe una gran cosa.
robegian
11-08-2009, 13:23
LPersonalmente ti consiglio di riversare il mix ( play - rec ) su un registratore digitale esterno ( dat per esempio ) se hai il progetto ad un frequenza superiore ai 44.1Khz. L'algoritmo di conversione della quantizzazione della frequenza ottimo che sia ma compie sempre delle divisioni algoritmiche, questo comporta una perdina di informazioni nettamente udibile... il passaggio fisico su un supporto hardware è meno distruttivo.
Ehm... anche quando registri su hardware digitale esterno avviene un dithering - non per niente il dithering del software in realtà sarebbe il redithering - e probabilmente con una registrazione del genere si perdono più informazioni che con un «banale» dithering POW-r.
Ehm... anche quando registri su hardware digitale esterno avviene un dithering - non per niente il dithering del software in realtà sarebbe il redithering - e probabilmente con una registrazione del genere si perdono più informazioni che con un «banale» dithering POW-r.
Guarda... io non vorrei fossilizzarmi più di tanto in quanto non è che tutti i giorni faccio registrazione multitraccia, avrai ben capito dai miei discorsi che il lavoro principale è produzione e non registrazione. Però siccome è un discorso che mi ha sempre interessato, chiedendo informazioni a fonici più afferrati di me, mi hanno quasi tutti consigliato di eseguire l'operazione descritta in precedenza, per le motivazioni scritte.
Se poi tu mi dici che il tuo consiglio è più valido di quanto ho detto/consigliato, per via della spiegazione data, ne prendo atto e lo tengo in considerazione :-)
il dithering non c'entra assolutamente nulla con la frequenza di campionamento, bensì con il cambio di risoluzione in bit... e più precisamente da 24 a 16.
http://it.wikipedia.org/wiki/Dithering
non ho capito neanche il discorso del dat... se vuoi registrare su un dat a 44.1k devi comunque fare un resample in realtime con un qualche hardware esterno.
di algoritmi src ce ne sono di buoni sia hw che sw.
una piccola comparativa la puoi vedere quà:
http://src.infinitewave.ca/
robegian
11-08-2009, 15:25
siccome è un discorso che mi ha sempre interessato, chiedendo informazioni a fonici più afferrati di me, mi hanno quasi tutti consigliato di eseguire l'operazione descritta in precedenza, per le motivazioni scritte.
Il dithering (o meglio il redithering:-) è uno di quegli argomenti che hanno il potere di animare le discussioni più accese nei forum specializzati proprio per la disparità dei punti di vista in proposito (POW-r? Quale dei tre? Meglio UV22? I POW-r di Weiss e Logic sono uguali? Talvolta è meglio troncare?...) ma questa del riversamento in DAT secondo me è un'usanza che ha fatto il suo tempo (attualmente abbiamo a disposizione algoritmi ottimi e computer potenti). Mi piacerebbe sentire precise argomentazioni che spiegano perchè preferire un procedimento del genere anche oggi: riusciresti a riassumerle? :-)
robegian
11-08-2009, 15:29
il dithering non c'entra assolutamente nulla con la frequenza di campionamento, bensì con il cambio di risoluzione in bit... e più precisamente da 24 a 16.
Il dithering si fa ogniqualvolta si scende di profondità di bit, e di solito quando si passa a 44,1kHz è quasi sottointeso che si passa a anche a 24 a 16 bit (non conosco nessuno che campioni a 96/16... per fortuna;-).
esatto..correggevo solamente zeus, che nel secondo post parlava di frequenze di campionamento.
il noise shaping è la curva di "equalizzazione" applicata al dither, si va da una curva poco aggressiva (2° ordine) del pow-r 1 fino a quella piu aggressiva del pow-r 3 (9° ordine).
Le curve piu aggressive restituiscono un dither con piu energia in altissima frequenza, dove noi teoricamente siamo meno sensibili, ed energia ridotta nelle frequenze medie.
di solito si usano curve meno aggressive, o addirittura un dither piatto per musica con poca dinamica, mentre per esempio nella classica si usano curve piu estreme (sempre in teoria...)
esatto..correggevo solamente zeus, che nel secondo post parlava di frequenze di campionamento.
Si, ammetto di aver fatto confusione nello scrivere... Vado sempre di fretta :-) Pardon!!
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.