Visualizza Versione Completa : Il suono di Logic
La discussione è trita e ritrita e sono stati fatti diversi test che hanno accertato che la somma delle stesse tracce (prive di alcun effetto, filtro, ecc.) con CU**SE o logic o PT generi un file audio identico.
Eppure ci sono in giro diverse persone che ritengono che alcuni sequencer suonino meglio o peggio di altri.
Per esempio sul numero di maggio di Computer Music & Studio, c'è un'intervista a Nicolò Fragile il quale sostiene che il suono di Nuendo e Pro Tools sia migliore di quello di Logic. Testualmente dice "Recentemente ho fatto dei test audio sui vari software ed il risultato è che non amo il suono di Logic. Trovo invece che PT e CU**SE o Nuendo siano assolutamente più che ottimi".
Non so esattamente a cosa si riferisca e non credo che i comp e gli eq presenti in logic siano inferiori a quelli di altri sequencer....
edg
Criseaside
15-05-2011, 15:05
La domanda che mi pongo io è: " come mai questi personaggi non mettono mai argomentazioni oggettive?" Che tipo di test hanno fatto? I Risultati scientifici dei test andrebbero pubblicati e argomentati.....che risultato è: " a me non piace!"...
Anche alcuni amici miei hanno fatto la classica prova della controfase utilizzando Logic, Cubo e Performer....il risultato: Il silenzio!.....
Sui plugin non dico nulla (ho sia logic che il cubo!) ...non ho fatto test...a me personalmente quelli di cuzzase non mi sembrano poi tutto questo granchè..per non parlare dei virtual!
Ciao, Cris!
;);)
robegian
15-05-2011, 15:17
È una questione senza importanza — perchè le differenze tra sequencer, se ci sono, sono davvero minime, ed è ben altro che fa la differenza — e comunque un'affermazione del genere toglie parecchi punti a 'sto Nicolò Fragile, chiunque egli sia :-P
Alberto Buffolano
15-05-2011, 16:17
io ricordo che proprio su questo forum, qualcuno dopo aver fatto i dovuti test, sosteneva che qualche sample sfuggiva durante la famosa prova della controfase.
per quanto riguarda il mio caso, la differenza fondamentale tra una daw e l'altra la fa la logica e l'intuitività del workflow, in quanto mi occupo principalmente di orchestrazione e arrangiamento (quindi uso quasi solo midi).
so, da fonti attendibili (non cito per correttezza), che siccome gli algoritmi di campionamento cambiano per ogni daw, e quindi i calcoli sono completamente diversi, le modalità di conversione cambiano da programma a programma.
se cambiano i calcoli, è davvero sempre possibile che i risultati siano uguali per tutti? io con questo dubbio ci vivo bene lo stesso.
anche se spesso, da professionisti del settore, ho sentito dire frasi come "PT suona meglio" oppure <forse più di moda> "SEQUOIA per l'audio è il massimo".
non sono in grado di pronunciarmi con ferme convinzioni. la poca esperienza che ho in ambito "audio" è legata al mio modesto curriculum di turnista. chiederò agli esperti, sperando che abbiano da argomentare in maniera empirica le loro convinzioni.
webmaster
15-05-2011, 17:23
anche se spesso, da professionisti del settore, ho sentito dire frasi come "SEQUOIA per l'audio è il massimo".
Vorrei vedere che dicessero il contrario, con quel che costa sarebbe come darsi del Pirla da solo :)
Alberto Buffolano
15-05-2011, 19:06
Fino a un attimo fa ignoravo il prezzo. Dopo il tuo intervento sono andato a vedere... Sicuri che nella scatola non è incluso il clone della Bellucci?
Alberto Buffolano
15-05-2011, 19:08
..o magari una console ssl, che fa anche i massaggi ...
Dopo aver usato e sentito harrison mixbus, che per miserissimi 80 dollari vende il suo magnifico software, non ci sarà altra daw che tenga.
Alberto Buffolano
15-05-2011, 19:15
Misterd, al di la dei tuoi motivi di preferenza, hai fatto la prova della controfase?
No, non ancora, ma c'è da giurarci che avrebbe risultati da lasciare senza parole.
concordo con Dankan :D e aggiungo:
mi pare che periodicamente si perda il senso di quello che è lo scopo di questi softwares, ovvero realizzare della musica.
Questo obiettivo può essere realizzato in molteplici modi; è un po' come dire che se da casa mia devo andare a Riva del Garda posso fare la Gardesana o prendere la A22: ci arrivo ugualmente, in modi diversi.
Tutte le DAW vanno bene ognuna ha il suo approccio e, sapendole usare, ci daranno il risultato sperato.
Mi sembra un po' come quando usavo gli AKAI S950 ed erano usciti i 1000 e mi sentivo dire "ma come fai a lavorare con i 950???" e rispondevo candidamente: " fino all'altr'anno usavamo tutti questi e in fin dei conti i dischi li vendo lo stesso anche se fatti con i 950" :D
Il fatto di dire "suona meglio questo di quest'altro" a un certo livello di prodotto mi fa tanto da confronto in spogliatoio su chi ce l'ha più lungo :D
ogni daw ha i suoi pro e contro ma credo che alla fine della fiera si possa ottenere le stesse cose da qualsiasi programma di un certo livello :)
pace e bene (ho mezza bottiglia di valpolicella in corpo e mi sento filosofico)
ciao Fabio :D
Logic è logic, punto.
Ma harrison mixbus è una spanna sopra tutti.
Se ci credete bene, altrimenti, ciccia.
Comunque, un utente storico del logicforum, ha provato sotto mio consiglio harrison, e la conclusione è stata: rimixerei tutto il disco con harrison, ma non ho il tempo.
Se vuole sarà lui a venire allo scoperto :)
Poi fate come volete :)
astralbody
15-05-2011, 23:33
Logic è logic, punto.
Ma harrison mixbus è una spanna sopra tutti.
Se ci credete bene, altrimenti, ciccia.
Comunque, un utente storico del logicforum, ha provato sotto mio consiglio harrison, e la conclusione è stata: rimixerei tutto il disco con harrison, ma non ho il tempo.
Se vuole sarà lui a venire allo scoperto :)
Poi fate come volete :)
Ecco l'utente!! Mi scopro e mi metto a nudo con tanto di foglia di fico!!:D
Ebbene si, ho compiuto l' esperimento! In pratica, in accordo con il cliente, ho posticipato la consegna di un intero cd (il missaggio, su logic, era ormai terminato, con tanto di mastering ) , ho fatto il bounce da logic di ogni traccia comprensiva di automazioni, send ecc. e ho caricato tutto su Mixbus: Praticamente ,invece di creare degli stems, ho esportato traccia per traccia (un lavoro interminabile), ho mantenuto gli stessi livelli e ho assegnato le tracce ai gruppi mixbus (batteria, basso ecc) ,rriprocessando inoltre alcune tracce (non tutte) con i compressori dei canali del mixer di mixbus ma soprattutto lavorando sui gruppi con il tape saturator! Poi ho creato sul master di Mixbus la stessa catena di plug-in per il mastering che già avevo utilizzato in Logic con pochissime variazioni! Il risultato è sorprendente: una definizione migliore soprattutto su medio-basse che erano piuttosto carenti sui mix fatti in logic e ,soprattutto, il raggiungimento di un buon livello RMS senza spingere troppo su limiting e compressore multibanda.
Ora..mi rendo conto che il risultato diverso potrebbe essere dovuto al fatto che comunque sono stati fatti ulteriori riprocessamenti, quindi in questo caso il test del controfase non è attendibile. Ma appena riesco voglio provare a fare un bounce escludendo qualsiasi processore di Mixbus, lasciando tutto in flat e vedere come si comporta facendo solamente la somma. Appena avrò il consenso del cliente posterò qualcosa sul forum
Evidentemente i compressori e i saturatori di mixbus fanno bene il loro lavoro.... :D
Mi sembra che ci siano tantissimi fattori molto più importanti: qualità delle riprese, qualità dell'ascolto e manico prima di tutto.
Credo si tratti più o meno dello stesso beneficio che traggo dall'usare il mixer della Metric Halo come sommatore, sfruttando il suo motore audio e i suoi plugin proprietari.
Anch'io così ho un risultato nettamente migliore a quanto ottengo con Logic da solo ;)
robegian
16-05-2011, 12:04
Logic è logic, punto.
Ma harrison mixbus è una spanna sopra tutti.
L'Harrison Mixbus suona bene perchè induce una distorsione che simula efficacemente il comportamento di un banco analogico, mentre il mixer di Logic (e dei software audio in generale) lascia tutto come trova.
Mi hanno fatto sentire il risultato prima e dopo il Mixbus e devo dire che la differenza è udibile: l'affare fa bene il suo lavoro.
Accennammone anche in Musimac:
http://www.musimac.it/generale/novità-annunci/harrison-mixbus
http://www.musimac.it/discussioni/software/software-mac-os/harrison-mixbusinstallato-provato
astralbody
16-05-2011, 12:13
L'Harrison Mixbus suona bene perchè induce una distorsione che simula efficacemente il comportamento di un banco analogico, mentre il mixer di Logic (e dei software audio in generale) lascia tutto come trova.
Mi hanno fatto sentire il risultato prima e dopo il Mixbus e devo dire che la differenza è udibile: l'affare fa bene il suo lavoro.
Penso anch' io che questo sia il motivo principale. Come dicevo..vorrei appunto provare a sommare alcune tracce senza alcun processore di mixbus e vedere qual'è il risultato, visto che già con altri software l'esperimento era stato fatto e i bounce risultavano praticamente identici
Ma la panning law l'avete impostata uguale a come la tenete su logic?
astralbody
16-05-2011, 14:09
Ma la panning law l'avete impostata uguale a come la tenete su logic?
si, è impostata di default a -3dB sia su logic che su Harrison
Plissken
16-05-2011, 14:34
ma cos'e' sta prova della controfase? me la spiegate per favore?
Se fai una copia di un file e la metti in controfase insieme al file originale, il risultato è il silenzio.
Per cui, quando si confrontano due mix identici fatti con due daw diverse, quelle poche frequenze che senti sono le differene tra i due file.
Credo si tratti più o meno dello stesso beneficio che traggo dall'usare il mixer della Metric Halo come sommatore, sfruttando il suo motore audio e i suoi plugin proprietari.
Anch'io così ho un risultato nettamente migliore a quanto ottengo con Logic da solo ;)
infatti è il fronte sul quale mi piacerebbe buttarmi. il fatto che giri su dsp potrebbe aiutare a fare il mix in tempo reale invece che fare i bounce e poi mixare, giusto zef?
infatti è il fronte sul quale mi piacerebbe buttarmi. il fatto che giri su dsp potrebbe aiutare a fare il mix in tempo reale invece che fare i bounce e poi mixare, giusto zef?
Esattamente Marzio :)
io tengo aperto Logic e il mixer della Metric Halo contemporaneamente con il sistema che loro chiamano "firewire returns" attraverso il loro plugin MIO Console Connect
Il limite maggiore rispetto ad Harrison è che con una 2882 come la mia puoi accedere al massimo a 18 ritorni (canali) che mi gioco come 8 stems stereo e due mono.
Finora è sempre stato sufficiente; volendone avere di più bisognerebbe aggiungere una seconda 2882 e se ne aggiungerebbero altri 18 ;)
Esattamente Marzio :)
io tengo aperto Logic e il mixer della Metric Halo contemporaneamente con il sistema che loro chiamano "firewire returns" attraverso il loro plugin MIO Console Connect
Il limite maggiore rispetto ad Harrison è che con una 2882 come la mia puoi accedere al massimo a 18 ritorni (canali) che mi gioco come 8 stems stereo e due mono.
Finora è sempre stato sufficiente; volendone avere di più bisognerebbe aggiungere una seconda 2882 e se ne aggiungerebbero altri 18 ;)
Proprio come piacerebbe operare a me... Di fare stems per poi importarli su harrison o altro soft non se ne parla, diventerebbe macchinoso, lento e palloso.
Non mi posso permettere di perdere tempo e poi a me piace mixare "on The fly". Mentre tiro su il pezzo mixo, e alla fine mi tocca fare solo il bounce e sono a posto. La soluzione Metric Halo sarebbe perfetta, ho sentito testimonianze riguardo alla qualità della somma ottenuta tramite il loro soft entusiasmanti. Mi piacerebbe fare delle prove però, giusto capire quanto realmente potrebbe avvantaggiarmi, prima di avventurarmi in cambiamenti in studio. Grazie dei consigli, preziosi come sempre ;)
Proprio come piacerebbe operare a me... Di fare stems per poi importarli su harrison o altro soft non se ne parla, diventerebbe macchinoso, lento e palloso.
Non mi posso permettere di perdere tempo e poi a me piace mixare "on The fly". Mentre tiro su il pezzo mixo, e alla fine mi tocca fare solo il bounce e sono a posto. La soluzione Metric Halo sarebbe perfetta, ho sentito testimonianze riguardo alla qualità della somma ottenuta tramite il loro soft entusiasmanti. Mi piacerebbe fare delle prove però, giusto capire quanto realmente potrebbe avvantaggiarmi, prima di avventurarmi in cambiamenti in studio. Grazie dei consigli, preziosi come sempre ;)
Marziooooo ma tu usi DP, è un altro discorso...!;)
Proprio come piacerebbe operare a me... Di fare stems per poi importarli su harrison o altro soft non se ne parla, diventerebbe macchinoso, lento e palloso.
Non mi posso permettere di perdere tempo e poi a me piace mixare "on The fly". Mentre tiro su il pezzo mixo, e alla fine mi tocca fare solo il bounce e sono a posto. La soluzione Metric Halo sarebbe perfetta, ho sentito testimonianze riguardo alla qualità della somma ottenuta tramite il loro soft entusiasmanti. Mi piacerebbe fare delle prove però, giusto capire quanto realmente potrebbe avvantaggiarmi, prima di avventurarmi in cambiamenti in studio. Grazie dei consigli, preziosi come sempre ;)
se per caso passi in zona ti faccio provare ben volentieri ;)
ah ovviamente passando dal mixer della Metric Halo ti perdi però il bounce offline ... :)
auratone
19-05-2011, 00:34
Bene, mi aggiungo anch'io in quanto in passato ritenevo anch'io che Logic non suonasse come altri sequencer. Poi nel corso degli anni mi sono accorto che in parte era vero, ossia, non è vero che suona peggio, o che suona diverso, ma...è diverso l'approccio nell'utilizzo dei plug-ins, e soprattutto, nell'approccio del canale master. Ad esempio, in Ableton live al canale master bisogna lasciare una determinata quantità di -db solitamente inferiore a quella dovuta per Logic per fare il master e per ottenere un certo risultato. E già questo è un punto fondamentale, che spiega in cosa possa consistere la differenza, vera, che in tanti sentono.
Non mi inoltro, ma questo è quello che capita a casa mia. Queste discussioni sono comunque interessanti. Nascono spesso dall'inesperienza, quando si cerca di capire come riuscire a fare una determinata cosa mentre si sente gli altri che ci riescono in tutta tranquillità.
auratone
19-05-2011, 00:37
N.B.: Avendo sentito mixaggi fatti in Logic e gli stessi rifatti con l'Harrison Mixbus posso ammettere che c'è una diffferenza troppo minima da giustificare il ricorso a tale sbattimento di routing al mixer digitale interno del Mixbus. Ci sta un bellissimo: Evitate (imho).
Rimane, comunque, ...una bella idea.
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.