Visualizza Versione Completa : Migrazioni
omar bonifacino
10-03-2012, 18:11
CIAO
Ultimamente noto e vedo di persona che in molti passano a CUBYX.
Ma io non canbiero' mai anche perche 1 CIBYX l'ho' gia'2Ci lavoro veloce anche se in parte ogni tanto sono tentato di provare il C.....ma andrei troppo lento per ora3AMO LOGIC spero che apple si muova a dare garanzie ai suoi clienti LOGIC con un buon supporto stile i tempi della EMAGIC
Browerman
10-03-2012, 21:54
capisco il tuo discorso,ma nulla ti vieta di lavorare con tutti e due ...
io vengo da anni e anni di cubo e poi son passato a logic 8 e adesso vado benissimo con il 9..
certo che il cubo ha delle funzioni nuove e davvero comode,lavoro spesso con utenti del cubo e lo vedo di persona.
ma voglio esprimere anche il pensiero che non bisogna arroccarsi a pregiudizi...
io sono innamorato di li logic ma se devo cambiare cambio..sempre per cercare il meglio per le mie produzioni..
l' anno scorso dopo tanti lavori su pt 9 mi ero quasi convinto a comprare il pacchetto digidesign,ora avid,pensando di spendere un bel po di soldi.
credetemi il mixer di protullo 9 è un vero spettacolo,i plugin suonano diversamente più definiti è come se ci fosse una marcia in più...
ma poi mi metto sul midi e la disperazione mi assale..io lavoro tanto con il midi..
quindi son rimasto a logic.....la migrazione al cubo la capisco,e perchè no?
da quando è stata comprata da yamaha il mixer suona seriamente,la gestione dell'audio è copiata paro paro dal protullo e il costo è abbordabile..
anche io spero in logic x,lo spero proprio perchè se continua così saremo obsoleti da tutti i punti di vista tra un anno o due.
io son convinto che stanno cercando di fare un prodotto innovativo e ci vuole molto tempo per fare le cose seriamente.
vorrei ricordare che il prossimo passo per l audio digitale sarà il DSD .
24 bit \192khz sarà sostituito dal formato a 1-bit/5.6 MHz con un' ultra definizione.
korg ha segnato la traccia dell alta definizione con i suoi recorder...
quindi una bella rivoluzione in tutti i sistemi software ci sarà a breve..
credo che apple sia sulla strada di questa sperimentazione....
se non dovesse essere così .....significa che abbandoneranno il settore pro.....
ti consiglio di provare tutti i software che puoi senza essere prevenuto,tutti han qualcosa di buono e no... si tratto solo di trovare quello che più fa per te..se logic va bene ,sei a posto... comprati un bel compressore vero o un bel limiter a valvole ,un eq e vedrai che vai bene ciao:)
CIAO
Ultimamente noto e vedo di persona che in molti passano a CUBYX.
Ma io non canbiero' mai anche perche 1 CIBYX l'ho' gia'2Ci lavoro veloce anche se in parte ogni tanto sono tentato di provare il C.....ma andrei troppo lento per ora3AMO LOGIC spero che apple si muova a dare garanzie ai suoi clienti LOGIC con un buon supporto stile i tempi della EMAGIC
Caro Omar, ad essere sincero da un po di anni ,io invece assisto al fenomeno opposto, rispetto a quanto tu segnali,
almeno da ste parti, s'intende.;)
io sono emigrato su cubyx quando emagic smise di produrre logic per pc, all'epoca non avevo un mac e quando lessi la notizia piansi per giorni (giuro), mi sentivo perso e tradito, e per me logic era la mia vita o quasi! l'idea di dover lavorare con ****** vst che era veramente un disastro mi terrorizzava.
poi mi resi conto passando dopo qualche tempo a cubyx sx 2.0, piano piano, che cubyx era superiore come facilità sull'audio, e a me serviva quello, e quindi non rimpiansi mai la scelta!
quando passai a mac decisi di ricominciare a usare logic, ma affiancato al cubo, e devo dire che per me sarebbe impossibile lavorare seriamente senza....logic lo uso solo per comporre la mia musica, ma tracking e mixing audio (se registro una band per esempio, o un solista, che sia demo o produzione) preferisco il cubo.
è una questione di abitudine ma non solo, alcune cose proprio non le ho trovate nel logic, altre come la environment non ci sono nel cubo....diciamo che logic cosi come reason è un programma un po particolare e fuori dagli schemi, originale.
il cubo è un software piu "standard", cioè secondo me tra pro tools, cubo, performer e sonar, uno vale l'altro come "funzionalità", e la scelta dipende dalle esigenze e abitudini, discorso a parte per i sistemi pro tools hdx che sono scelte quasi obbligate per svariate ragioni tra cui la incredibile potenza di calcolo a disposizione affiancata a quella nativa, quando si parla però di progetti audio molto grossi (tipo registrare una colonna sonora con 50 microfoni aperti).
logic invece pur facendo in sostanza le stesse cose, ha delle particolarità originali che in effetti non hanno altri programmi cosi come reason, e quindi avere logic e pro tools per esempio (o logic e nuendo) puo non essere inutile.
anche perchè logic è veramente cambiato poco dalle versioni 4 e 5.....fateci caso! almeno....sarà cambiato ci mancherebbe ma non ha perso la sua natura di "sequencer midi con audio integrato", mentre cubyx è stato completamente rivoluzionato tanto che in realtà oggi rimane solo il nome, il cubo dal 2001 non cè piu, in realtà è sempre nuendo con una skin diversa e qualche funzione in meno.
per me il massimo sarebbe se esistesse una sola daw, ma senza porcherie da monopolio, potentissima e sempre perfettamente aggiornata mensilmente! tipo un nuendo con la potenza di pro tools hdx a un costo 5/6 volte inferiore, e con i plug ins e l'environment di logic! in quel caso sono sicuro che useremmo tutti quella, come i grafici usano tutti photoshop e tutti parleremmo la stessa lingua.
Plissken
11-03-2012, 03:08
capisco il tuo discorso,ma nulla ti vieta di lavorare con tutti e due ...
io vengo da anni e anni di cubo e poi son passato a logic 8 e adesso vado benissimo con il 9..
certo che il cubo ha delle funzioni nuove e davvero comode,lavoro spesso con utenti del cubo e lo vedo di persona.
ma voglio esprimere anche il pensiero che non bisogna arroccarsi a pregiudizi...
io sono innamorato di li logic ma se devo cambiare cambio..sempre per cercare il meglio per le mie produzioni..
l' anno scorso dopo tanti lavori su pt 9 mi ero quasi convinto a comprare il pacchetto digidesign,ora avid,pensando di spendere un bel po di soldi.
credetemi il mixer di protullo 9 è un vero spettacolo,i plugin suonano diversamente più definiti è come se ci fosse una marcia in più...
ma poi mi metto sul midi e la disperazione mi assale..io lavoro tanto con il midi..
quindi son rimasto a logic.....la migrazione al cubo la capisco,e perchè no?
da quando è stata comprata da yamaha il mixer suona seriamente,la gestione dell'audio è copiata paro paro dal protullo e il costo è abbordabile..
anche io spero in logic x,lo spero proprio perchè se continua così saremo obsoleti da tutti i punti di vista tra un anno o due.
io son convinto che stanno cercando di fare un prodotto innovativo e ci vuole molto tempo per fare le cose seriamente.
vorrei ricordare che il prossimo passo per l audio digitale sarà il DSD .
24 bit \192khz sarà sostituito dal formato a 1-bit/5.6 MHz con un' ultra definizione.
korg ha segnato la traccia dell alta definizione con i suoi recorder...
quindi una bella rivoluzione in tutti i sistemi software ci sarà a breve..
credo che apple sia sulla strada di questa sperimentazione....
se non dovesse essere così .....significa che abbandoneranno il settore pro.....
ti consiglio di provare tutti i software che puoi senza essere prevenuto,tutti han qualcosa di buono e no... si tratto solo di trovare quello che più fa per te..se logic va bene ,sei a posto... comprati un bel compressore vero o un bel limiter a valvole ,un eq e vedrai che vai bene ciao:)
@..Mirco...il discorso che fai non fa' una piega,ma oggi come oggi secondo me uno (sopratutto anziano) deve pensare in maniera futuristica,non aggrapparsi a dei dogmi ormai obsoleti che a mio parere oggi,nel 2000 non hanno piu senso...
cioe' e' come se uno oggi (molto vecchio) ragionasse con la mentalita' del periodo della guerra...non avrebbe senso no?
quindi per me la strategia per uscire dalla crisi e' una sola: (entro nel dibattito:143)
1) pensare sempre 10 passi avanti a quell'altro e 100 passi davanti a te (in pratica non dico di prevedere il futuro,ma quasi...)
2) non attaccarsi troppo a idee conservatrici (cioe': vabbene l'esperienza,ma pero' con un occhio puntato sul futuro)
3) boh....vado a letto,continuate voi...
ps: Mirco,aspetta a far propaganda del korg perche' se poi quando mi arriva fa schifo,ti devi rimangiare tutto quello che hai detto! hahaha! :129
ciao
Ciao a tutti,
Anche io ho avuto una "vita difficile" e altalenata tra Cubasyx, Protullo e Logic. Cubasyx è stato il mio primo software che ho avuto nel lontano "93 su Atari ST1040 che ho utilizzato fino al 2005 acquistando in successione gli aggiornamenti, da Cubasyx 32 all'SX3 su PC. Nel 2006 scoraggiato dal suono pessimo dell'SX3 sono passato a Protullo 7LE con Digirack002, un disastro... Il midi davvero inutilizzabile. Nel 2007 ho venduto disperato il Protullo per passare a Cubyx4 sempre su PC, e poi, inizio 2008, ho scoperto grazie ad un collega Logic 8, ed ho deciso di comperare il Mac solo per avere Logic 8, cadendo inconsciamente nella manipolazione commerciale di casa Apple. La prima impressione che ho avuto utilizzando i suoni nativi di Logic è stata quella di suonare con un expander GM, ma ho apprezzato moltissimo la comodità di lavorare su un'unica finestra ed avere una notazione pari allo spartito, uno strumento serio e per musicisti, a parte i suoni. Ho utilizzato Logic dal 2008 al 2011, poi a Marzo 2011 mi sono trovato in tasca 200 euri e mi sono preso l'Upgrade alla versione Cubyx6...
Beh, il salto qualitativo da Cubyx4 a Cubyx6 è stato davvero enorme, il motore audio di C6 è dettagliatissimo, la gestione dell'audio è imparagonabile, non mi piace assolutamente la notazione ma, da quanto vedo nessuno o quasi stampa le partiture da Cubyx o Logic ma si utilizza Finale o Sibelius. Concludendo credo che anche se Apple sfornerà uno strumento rivoluzionario ( non credo ) io non riabbandoneró Cubyx6, Steinberg è un'azienda che si occupa solo di Cubyx e relativi plug-in di contorno, quindi sarà comunque ad un passo avanti rispetto a chi si occupa di Audio, Video, Telefonia e tempo libero.
Criseaside
11-03-2012, 09:39
Io uso indistintamente Logic e Cubo, sono molto d'accordo con Orange che alla fine ogni software abbia le sue peculiarità e che ognuno di essi abbia valenza specifica per il tipo di lavoro che svolgiamo; io ad esempio quando faccio lavori che richiedono quasi esclusivamente l'utilizzo di Virtual uso obbligatoriamente Logic, il Cubo è inaffrontabile, oltre ad essere a tutt'oggi decisamente brutto da vedere e ad avere un mixer insensato e poco poco pratico, d'altro canto se devo fare lavori con tracking massiccio preferisco di gran lunga il Cubetto, vuoi perchè più versatile sull'editing, vuoi perchè a differenza di Logic non mi fa venire i sudorini freddi dietro la schiema quando ad esempio faccio uno zoom di ridimensionamento in real time e mi si resetta l'onda sonora....diciamo pure che Logic, pur avendo fatto passi da gigante sull'audio ancora non garantisce quella stabilità che ci lascia tranquilli, anche se concettualemte è molto più vicino al mio modo di ragionare......adesso sono approdato anche al protullo, con questa versione 10, quando ci avrò lavorato sopra vi farò sapere...
Non sono invece d'accordo con Orange quando vorrebbe una Daw unica, mi dispiace, ma lo sviluppo è migliore quando ci sono termini di confronto, pensate ad Apple, in questo momento in cui i suoi introiti arrivano da destra a manca, e non ha il pungolo competitivo, latita, non oso pensare se ci fosse un'unica azienda monopolisica, oltre al fatto che persino il prezzo ne risentirebe, viva viva il pluralismo, sempre e ovunque.
Ciao, Cris!
;);)
no ma aspetta io intendevo una sola daw tipo un super nuendo con la potenza di pro tools però che sia sempre aggiornatissimo! chessò....un software militare sviluppato dai servizi segreti russi!
nel senso che sia sempre molto aggiornato per il bene del progresso e dell'umanità! xD
altrimenti chiaro se non cé concorrenza....infatti avid si è svegliata non appena si è resa conto che pro tools solo cn hardware propietario nelle case difficilmente avrebbw venduto di piu...per entrare nella lucrosa fascia di mercato del home recording e bedroom studioa che credo oggi sia il vero businness...devi essere versatile! e infatti hanno aperto pro tools a tutti cosi come prism ha fatto con SADIE.
oramai i tempi sn cambiati una volta c'erano tre nomi a giocarsela in ambito pro, digidesign avid,sadie e sonic solutions....oggi purtroppo o per fortuna ce ne sono molti di piu!
un tempo solo con ****** su atari non potevi farci tutto in qualsiasi ambito musicale....oggi invece in teoria puoi fare registrazioni e tracking con tutto, anche con reason o fruity loops volendo quindi la concorrenza è spietata.
Criseaside
11-03-2012, 11:46
no ma aspetta io intendevo una sola daw tipo un super nuendo con la potenza di pro tools però che sia sempre aggiornatissimo! chessò....un software militare sviluppato dai servizi segreti russi!
nel senso che sia sempre molto aggiornato per il bene del progresso e dell'umanità! xD
altrimenti chiaro se non cé concorrenza....infatti avid si è svegliata non appena si è resa conto che pro tools solo cn hardware propietario nelle case difficilmente avrebbw venduto di piu...per entrare nella lucrosa fascia di mercato del home recording e bedroom studioa che credo oggi sia il vero businness...devi essere versatile! e infatti hanno aperto pro tools a tutti cosi come prism ha fatto con SADIE.
oramai i tempi sn cambiati una volta c'erano tre nomi a giocarsela in ambito pro, digidesign avid,sadie e sonic solutions....oggi purtroppo o per fortuna ce ne sono molti di piu!
un tempo solo con ****** su atari non potevi farci tutto in qualsiasi ambito musicale....oggi invece in teoria puoi fare registrazioni e tracking con tutto, anche con reason o fruity loops volendo quindi la concorrenza è spietata.
Completamente d'accordo, avevo frainteso il significato delle tue parole, allora sono d'accordo su tutto!!
Ciao, Cris!
;);)
auratone
11-03-2012, 12:17
Cub>ase 6 su Mac non è malvagio! Comunque consiglio di usarlo su un buon pc per avere il massimo. Su Mac ricordo che ci sono anche altre alternative molto buone come Ableton o Presonus S1. Logic va comunque benissimo pure così, non vedo la particolare ansia che esca la release 10 subito...imho.
Browerman
11-03-2012, 12:20
Plissken ......:D :D:D non faccio troppa propaganda, hahhahah:D mi sono informato bene e sono stato proprio ieri a cesena a provare l mr2000s
http://korg.com/Product.aspx?pd=417
3 ore di test con segnali cd test e tracce singole acustiche e un piccolo progetto fatto su logic al momento.....
ti avevo già detto via mail che mi avevi lanciato l input e poi mi parte la mina e devo vedere veramente a fondo di cosa si tratta.....
ti posso già dire che anche se prendi il 1000 la conversione è la stessa ,vista dal punto scheda elettronica e dalla composizione dei convertitori...
ovvio che non è la scatola magica che trasforma tutto in oro, ma credimi l analizzatore di spettro un audioscope 2813-E,esaltava certe frequenze sulle basse e sulle alte come se ci fosse un corridoio di aria di 10 metri rispetto alla registrazione della digi 003...
la profondità che da il korg mi ha impressionato...
io credo che sarai molto contento, ma molto , ma lascio a te
il giudizio........... io ti dico che sto già cercando il 1000 come il tuo e appena ho gli euro lo compro...
tutto l progetto che sia logic , che sia protullo, che sia cubo, che sia sonar, viene registrato esternamente che si faceva una volta con il dat usando dei convertitori e una frequenza di campionamento che riesce ad cogliere ogni piccola sfumatura,,,..............
certo che il lavoro va fatto bene prima in mix e poi in mastering...
cmq siamo tutti d'accordo che la apple deve dare ai suoi utenti ,che sono anni che sono fedeli e han investito i soldi ,un aggiornamento di logic ... ormai è ora...
poi che abbiamo questa o quella funzione ,,pazienza...
ormai anche i synt vogliono aggiornati.....un bel set da mastering con dei tools seri , dei meter decenti...il multimeter non rispecchia correttamente l rms , insomma superati ... buona domenica a tutti ciao:)
Orange, 'spetta, avid non ha aperto ad altre case di schede audio per via della concorrenza, ma ha aperto perché un gruppo di hacker era riuscito a "sbloccare" protolo e a farlo usare con tutte le schede, ecco perché :)
beh guarda secondo me la verità sta sempre a metà.
sicuramente puo aver giocato a favore, ma credo che se avessero voluto davvero evitare la cosa avrebbero corso ai ripari.
secondo me al 70% è perchè sanno che una mbox la vendono dato che è un rapporto qualità prezzo che ci puo stare, mentre continuare a sviluppare interfacce tipo digi003 che sono belle, l'ho avuta, però alla fine sono troppo costose per un home studio (almeno spesso lo sono) e troppo schiacciate dalla concorrenza di rme, motu e forse anche apogee....dopodichè ci sono sistemi hd e hdx, e il pro tools hd native.
insomma, io credo che abbiano fatto la scelta giusta, tanto pro tools hd lo vendono senza problemi ai grandi studi, a cui 'hardware proprietario è un vantaggio di stabilità e assistenza, e cosi i pro tools economici possono comprarseli chiunque.
inoltre cè un arma molto efficace, nel senso che moltissimi credono davvero che comprando pro tools 10 le proprie produzioni suoneranno meglio! perchè giustamente i grandi nomi usano tutti pro tools.
invece non è cosi purtroppo, anche perchè il vero pro tools intanto è HDX, e poi il suono finale dipende da troppi fattori, l'editor audio è l'ultimo dei problemi, non è che pro tools fa diventare una voce fatta con un CAD a condensatore uguale che con un ELA M251 vintage.
inoltre oggi vedo che i plug ins di qualità che prima erano solo un esclusiva di pro tools, vedi mcdsp, sony, ma anche altri nomi, oggi arrivano anche su logic per esempio in AU, o su ******, e poi cè sempre la UAD2 che ha veramente dato una botta incredibile al mercato come alternativa reale alle schede hd e hdx.
insomma, credo che chiudere il software, fare in modo che sia incompatibile con uad2 o con altre schede audio, non giovi assolutamente ad avid, tanto ripeto chi non puo permettersi un hdx non lo comprerebbe cmq, cioè se il max che puoi aspirare è una uad2 duo, e pro tools non girasse comodamente, il piu sano di mente sceglierebbe un altro programma!
quindi alla fine la uad2 non va a minacciare i sistemi hdx che hanno poi altri vantaggi (e svantaggi), è inutile farsi la guerra credo! meglio invece cercare di vendere piu che si puo a tutti.
Browerman
11-03-2012, 15:18
vorrei dire la mia:
anche se non hai i dsp avid, prova a caricare una traccia su pt 9 o 10, la stessa traccia che avresti aperto in logic e metti lo steso plugin....
fai la prova e credimi che suona diverso , ma tanto diverso...
l arma vincente è il mixer che lavora a 56 bit...
quindi suona nettamente meglio anche senza i dsp...
fai le prove scaricati demo il pt..e prova...
suona meglio non c'è nulla da fare è molto più definito...sotto tutti i punti di vista..
credo che se fate dei buss dei vostri brani e li caricate in pt rimarrete piacevolmente felici di come suona...
anche chi ha un mbox che non è certo pro..ma il software è fatto bene....
io non credo agli hacker,credo sia stata una mossa per far conoscere pt a tutti anche perchè poi dopo un anno è uscito il pt 10 e molti nuovi utenti lo han comprato.....
fece così steinberg con il cubo e adesso non lo copiano più gli hacker?
il grosso problema del pt è il midi,e l interfaccia grafica di lavoro un po scomoda ,un bel po..
a confronto di logic che hai tutto sotto controllo e comandi veloci...
a logic basta poco per essere il software più competitivo, bastano poche applicazioni per superare tutti in un sol colpo...
1 un mixer 56 bit ultra definito.
2 un set di plugin nuovo aggiornato,con tools di meter e mastering.
3 un plug in stile melodyne
4 qualche funzione in più nell audio vedi pt,o ableton live
5 un evoluzione di tutti i vst i, con librerie realistiche di grosso impatto
6 plug di analisi della stanza vedi coneq,ik multimedia,krk ergo,in modo che già tutto il sistema prima di suonare si tari quasi da solo...
7 una nuova costruzione del mixer nella somma dei canali .
8 migliore gestione della cpu multicore e della ram...
per me sarebbero già queste le novità ,del resto a logic non manca nulla ma proprio nulla
il midi è fantastico,le partiture nulla da dire,intefaccia grafica ancora da paura nonostante 4 anni.....
dai aspettiamo con fiducia,dai daiiiiiiii:D
fai la prova e credimi che suona diverso , ma tanto diverso...
l arma vincente è il mixer che lavora a 56 bit...
Ma allora perche ostinarsi ad usare Logic????
Come mai io non ho mai sentito tutte queste differenze audio tra le diverse DAW?
Qualche anno fa la stessa cosa accadeva con DP, accreditata da molti come la DAW col suono
migliore,
...corsi e ricorsi storici.....
Zibumbo;
Io credo che ogni Sequencer abbia il suo suono, potremmo fare tutte le prove del mondo ma poi sono sempre le nostre orecchie a scegliere.
Browerman
11-03-2012, 16:39
Ma allora perche ostinarsi ad usare Logic????
to l ho scritto prima , da parte mia è insostituibile per tutta la pre produzione, dal midi ,allo spartito,alla gestione di ogni singola finestra...
ma non dovete credere a me, provate con le vostre orecchie e non solo ,perchè che mixa da poco non ha l orecchio allenato , quindi non si può dire fidatevi delle vostre orecchie, ci sono standar da seguire se si vuole che una canzone suoni bene , in radio, in tv, in discoteca per la dance ecc ecc ec
provate ,se avete amici con protoollo andate e provate...
ciao a tutti:D
vorrei dire la mia:
1 un mixer 56 bit ultra definito.
2 un set di plugin nuovo aggiornato,con tools di meter e mastering.
3 un plug in stile melodyne
4 qualche funzione in più nell audio vedi pt,o ableton live
5 un evoluzione di tutti i vst i, con librerie realistiche di grosso impatto
6 plug di analisi della stanza vedi coneq,ik multimedia,krk ergo,in modo che già tutto il sistema prima di suonare si tari quasi da solo...
7 una nuova costruzione del mixer nella somma dei canali .
8 migliore gestione della cpu multicore e della ram...
beh scusa, però non sono proprio pochissime novita! :p
non so se ti rendi conto, non è azzardato dire che sarebbe un nuovo programam quasi!
io aggiungerei intanto che vorrei vedere in arrange le tracce stereo con DUE CANALI, e non la somma mono! o per lo meno poter scegliere.
e vorrei poter fare in arrange quello che fai con il sample editor, compreso "selezionare una porzione di audio con precisione al singolo sample" direttamente con il marquee tool, e poter istantaneamente applicarvi un plug in AU o interno, senza dover mettere nulla in insert e fare poi il bounce regions o tracks.
Ma allora perche ostinarsi ad usare Logic????
to l ho scritto prima , da parte mia è insostituibile per tutta la pre produzione, dal midi ,allo spartito,alla gestione di ogni singola finestra...
ma non dovete credere a me, provate con le vostre orecchie e non solo ,perchè che mixa da poco non ha l orecchio allenato , quindi non si può dire fidatevi delle vostre orecchie, ci sono standar da seguire se si vuole che una canzone suoni bene , in radio, in tv, in discoteca per la dance ecc ecc ec
provate ,se avete amici con protoollo andate e provate...
ciao a tutti:D
beh su pro tools tutto si puo dire se non che suoni! ci mancherebbe, non si diventa fuoriclasse e industry standard a caso.
però quello che dici è strano perchè se noti la versione 10 si è uniformata a nuendo!
inoltre attenzione che il mixer di pro tools non è a 56 bit, è a 32 bit....ma FLOAT! informati bene....a 56 bit era fino alla versione 9, oggi si sono uniformati pure loro sembrerebbe allo standard identico per tutti (******, nuendo, performer, logic).
infatti in realtà 32 bit a virgola mobile (float) sono superiori a 56 bit normali, da quello che dicono i tecnici ovviamente, garantendo una gamma dinamica di oltre 1000 dB, praticamente evitando qualsiasi tipo di saturazione finchè non si esce ovviamente.
cmq non credo sia solo una questione di "numeri", i bit dicono tutto e nulla...ci sono schede audio a 24 bit/192 Khz che suonano da schifo quando registri, e convertitori vecchi a 18 bit tipo AKAI S, che ancora oggi hanno una bellissima qualità di conversione, vedi ad esempio AKAI Dr8.
se bastassero solo i bit, allora un mixer a 64 bit non avrebbe rivali, e pensa che ci sono dei programmi con il mixer a 64 bit ma che nessuno usa alla fine! le ragioni possono essere nell'intelligenza degli algoritmi che sommano l'audio digitale imitando la somma dell'analogico, vedi HEAT su pro tools, o harrison, oppure l'emulazione SSL di reason, tutti tentativi di imitare il comportamento di una console analogica nel mondo digitale, secondo me sono queste le ragioni.
io non credo che un motore audio valga l'altro, magari con 16 tracce si, con 96 tracce e 200 plug in aperti magari no...però SICURAMENTE Logic, Pro tools, Nuendo, ******, Live, Perfomer sono TUTTI in grado di suonare bene.
Browerman
11-03-2012, 17:22
grazie per la puntualizzazione, posto una parte del manuale di protullo
In the Pro Tools 48-bit mixer however, this is not the case. By shifting the original 24-bit word to roughly the middle of a 56-bit register, there is enough headroom to sum 128 full-code tracks at +12 without internally clipping, as well as enough low level resolution to pull channel faders down to -90 dB without losing any of their original bits.
providing 54 dB of headroom. This is enough headroom to allow 128 tracks of full code, correlated audio (imagine sample- aligned sine wave source files) to be summed.
Pro Tools|HDX vs. Pro Tools|HD comparison (per card)
Pro Tools|HDX Pro Tools|HD Accel
Voices 256 (up to 768 total) 96 (up to 192 total)
Audio tracks* 256/128/64 (up to 768 total) 96/48/18 (up to 512 total)
Instrument tracks 128 128
MIDI tracks 512 512
Aux tracks 512 160
Busses 256 256
Channels of I/O 64 (up to 256 total) 32 (up to 96 total)
Automatic Delay Compensation (ADC) 16,383 samples 4,096 samples
Processing depth 32-bit floating point 24-bit fixed
Mixer depth 64-bit floating point 48-bit fixed
DSP power 18 x 350 MHz processors (T1) 9 x 200 MHz processors (56k)
il parametro importante è questo che nuendo o cubo non hanno
Mixer depth 64-bit floating point 48-bit fixed
posto un po di dati giusto per rinfrescarci la memoria..
8-bit = 256 Dec.
100000000 Bin.
Dynamic Range = 48.16dB
16-bit = 65536 Dec.
10000000000000000 Bin.
Dynamic Range = 96.32dB
20-Bit = 1048576 Dec.
100000000000000000000 Bin.
Dynamic Range = 120.4dB
24-Bit = 16777216 Dec.
1000000000000000000000000 Bin.
Dynamic Range = 144.48dB
32-Bit = 4294967296 Dec.
100000000000000000000000000000000 Bin.
Dynamic Range = 192.64dB
64-Bit = 18446744073709551616 Dec.
10000000000000000000000000000000000000000000000000 000000000000000 Bin.
Dynamic Range = 385.28dB
44100 x 64 x 2 = 5644800 = 5644.8kbps = 5.6448MB/s
48000 x 64 x 2 = 6144000 = 6144kbps = 6.144MB/s
88200 x 64 x 2 = 11289600 = 11289.6kbps =11.2896 MB/s
96000 x 64 x 2 = 12288000 = 12288kbps = 12.288 MB/s
176400 x 64 x 2 = 22579200 = 22579.2kbps = 22.5792 MB/s
192000 x 64 x 2 = 24576000 = 24576kbps = 24.576 MB/s
ah perfetto.....
allora pro tools hdx ha un summing algorithm di 64 bit float (porca vacca!)...però vedi, il vecchio HD ha 48 bit fixed, che è (in teoria) inferiore a nuendo e anche a logic.
il problema è.....pro tools nativo, non hd|native, ma semplicemente pro tools 10, ha lo stesso algoritmo?
penso inoltre che l'innalzamento del bitrate sia dovuto anche al fatto di garantire headroom nel caso ipotetico in cui ci siano 700 tracce audio che vanno in playback in quanto avrebbe poco senso dire "il nostro programma puo mixare fino a 256 tracce audio" e poi accorgersi che non vi è sufficiente headroom, giusto?
anche se mi chiedo chi cacchio usa 700 tracce....ma anche solo 96 sono un numero enorme! :o
Ragazzi, avete pubblicato numeri, calcolo scientifici, ma.... SERVONO LE ORECCHIE !!!! Dai forza, siamo professionisti o pasticcieri ?!
omar bonifacino
11-03-2012, 19:03
Comuncque andra' la storia infinita LOGIC lo AMO .
Ma come o letto da uno di voi chi e' passato con gli anni 90 sulle macchine ora come me forse pretende troppo essendomi rotto il c...quando era tutto harware.Ora noi vecchietti almeno io.Adoro notare le migliorie di ogni daw.Ma per lavoro col fido LOGIC,ma nei miei vecchi ricordi vi e' sempre il ricordo di CUBYX con il mio grande atari.E arrivando al punto,sono tutti e 2 ottimi secondo me ma con LOGIG ho proseguito ,invece CUBYX lo lasciato con L'ATARI,cosa che non mi ha fermato ad avere 2 daw. Ritorno da capo lavoro CON LOGIC , ogni tanto ritorno a CUBYX il primo amore non si scorda.
Comuncque per me sono tutti e 2 OTTIMI dipende solo dalla velocita che devi usare quando laviri per terzi
CIAO
Browerman
11-03-2012, 19:39
pasticceri o no bisogna conoscere anche i numeri visto che tutto su quello che lavoriamo sono numeri ..
le teorie,i calcoli ,i conti le equazioni servono per capire meglio ciò che si fa...
poi certo hai ragione le orecchie servono zeus.. in assoluto accordo..
io ho avuto la fortuna di avere in casa un professionista che mi ha passato mille informazioni, ma non tutti sono professionisti, volevo farlo , ma non si guadagna da vivere al giorno d'oggi...
1 ma abbiamo tutti uno studio fatto ad arte?
2 abbiamo tutti l esperienza di 20 anni nel mix?
3 abbiamo tutti lo studio calibrato ?
4 sappiamo usare le orecchie in base al genere di musica che abbiamo?
5 abbiamo tutti dei monitor definiti che ci danno davvero le frequenze che tocchiamo?
io credo di no, quindi i tools numerici ci vogliono,ci vorrà meno tempo ad allenare l orecchio a ciò che quel che sentiamo...
l analizzatore di spettro si usa da 40 anni...
non possiamo dire ad un apprendista ..èèèè usa le orecchie
si certo ha senso ,ma dobbiamo dirgli impara a conoscere le frequenze una ad una con un analizzatore di spettro che ti da sotto forma di numeri ciò che ascolti...
per capire se hai problemi di fase piccoli (grandi è evidente anche ad orecchio) bisogna usare un correlatore di fase...
bobo katz .. scusate se è poco , collega sul master un oscilloscopio ,quelli da riparare le schede elettroniche e guarda costantemente se il segnale si altera ad ogni processo...
lui le orecchie le ha cavolo , eppure i numeri tornano comodi...
nel 2012 è improponibile lavorare solo con le orecchie...
cmq sono in accordo con te zeus , abbiamo un po divagato sui numeri per capire il discorso dei bit e riflettere se un software o meno , sulla carta , può dare maggiore profondità sul mixer. perchè io la sento su pt la differenza.... forse sono abbagliato non so..
buona serata:D
SICURAMENTE Logic, Pro tools, Nuendo, ******, Live, Perfomer sono TUTTI in grado di suonare bene.
Questa sembrerebbe la cosa più sensata, poi si sceglie un sistema un po perché ha queste o quelle caratteristiche,
e perché no, anche un po per caso, e ci si "affeziona" ad esso magari.
Comunque se non ricordo male, una qualsiasi DAW, in fase di rec non fa altro che prelevare "numericamente"
dal convertitore in ingresso i dati, e depositarli sull'hard disk....o mi sbaglio??
Per cui se si tratta "soltanto"di fare ciò, non credo sia questo il guaio, ma la cura con la quale si entra in conversione
e la qualità del convertitore stesso, poi mi sbaglierò magari....
Browerman
11-03-2012, 19:55
hai perfettamente ragione,ma è il mixer del software poi che fa la somma di tutti gli strumenti che userai in fase di mix...
non a caso son 10 anni che la diatriba sommatore si ,sommatore no, aliena tutti i neo musicitri producer..
in teoria dovrebbe essere quello che fa la differenza.....insieme a chi opera , cioè la persona con le sue orecchie e la sua esperienza......lo studio i monitor ecc ecc ecc-...
hai perfettamente ragione,ma è il mixer del software poi che fa la somma di tutti gli strumenti che userai in fase di mix...
non a caso son 10 anni che la diatriba sommatore si ,sommatore no, aliena tutti i neo musicitri producer..
in teoria dovrebbe essere quello che fa la differenza.....insieme a chi opera , cioè la persona con le sue orecchie e la sua esperienza......lo studio i monitor ecc ecc ecc-...
Comunque, sempre che ciò sia possibile, sarebbe bene che un mixer fosse il più neutro possibile, in quanto
a suono, poi per le diverse "coloriture"dovremmo essere noi a decidere con i diversi tools, quale "piega"
dovrà prendere il suo suono.
:d:d:d:d:d:d:d
ragazzi, avete pubblicato numeri, calcolo scientifici, ma.... Servono le orecchie !!!! Dai forza, siamo professionisti o pasticcieri ?!
Comunque, sempre che ciò sia possibile, sarebbe bene che un mixer fosse il più neutro possibile, in quanto
a suono, poi per le diverse "coloriture"dovremmo essere noi a decidere con i diversi tools, quale "piega"
dovrà prendere il suo suono.
qui invece secondo me ci sarebbe da sbizzarrirsi....anche nella realtà infatti esistono consoles piu o meno neutre, per esempio è risaputo che SSL è piu neutro dei Neve solitamente, sopratutto nei pre, ma poi dipende.
per non parlare delle consoles vintage tipo EMI TG, Harrison, Helios, Trident, EMT, alcune addirittura valvolari.
sarebbe bello avere un menu accanto al mixer con il quale scegliere (qualora fosse possibile) un algoritmo diverso di somma a seconda delle esigenze, partendo dal piu digitale e neutro possibile per applicazioni tipo musica classica ad esempio, fino a qualcosa di estremamente colorato per mix piu creativi e stilosi.
penso sia possibile, mi chiedo come mai piuttosto nessuno ci abbia mai pensato.
cè da dire forse che nei mixer da studio professionali queste differenze comunque sono abbastanza contenute, un mixer è progettato per essere lineare, mentre gia con il nastro "abusato" e non ben tarato si possono ottenere svariate sfumature.
ecco un algoritmo di emulazione efficiente dei nastri a 2 pollici a 16 o 24 tracce, cosi come quelli da master a 1/4 non sarebbe male, qualcosa tipo studer della uad2 ma direttamente nel logic a costo zero!
l'unico modo per emulare il nastro è usare il tape delay con il delay settato a zero praticamente, ma il risultato secondo me non è all'altezza di un inflator usato creativamente o del mc dsp analog channel.
ma il risultato secondo me non è all'altezza di un inflator usato creativamente o del mc dsp analog channel.
Ecco questo era ciò che intendevo, per noi comuni mortali che non disponiamo (almeno io) di tutto quell'armamentario
che hai citato, quei plug in che ripropongono verosimilmente, quei classici circuiti di quelle gloriose macchine,
io,credo che possano dare una mano a diversificare, ce ne fosse il caso, il suono di un mixer...
L'inflattor, che io sappia, e usatissimo anche in quegli studi che dispongono anche di hardware di una certa levatura
quindi......
OT) Orange, qui non corri il pericolo di imbatterti in individui curiosi, come quel nostro conoscente...
edmond.......
essendo un forum che col pc non ha nulla a che fare.;)
eheheh gia immagino! ma cmq non credo il problema sia mac o pc o amiga....alla fine cio che conta è la testa, chiaramente questo è un forum di logic e dato che logic è solo per mac è normale che gli utenti siano piu affezionati ai mac.
io però non credo in questa abissale differenza tra i due mondi, ho sempre lavorato bene con entrambi, adesso vorrei rimanere per sempre con apple, anche se uso cubyx, che tra l'altro sul mio computer è molto stabile.
sull'inflator, e plug ins....sarebbe impensabile per me non usare inflator, ogni mix che faccio ne ha almeno uno sul master, basta non esagerare troppo con le impostazioni!
i simulatori del tape recorder, come anche ac2 della mcdsp, vanno sempre messi sul master prima di iniziare a mixare in quanto spesso influiscono sulle decisioni di mix, e si rischia se si mettono alla fine di sballare le frequenze del mix.
cmq non serve moltissimo....alla fine se si mixa con logic io comprerei inflator, oxford limiter, poi ssl duende oppure la suite waves ssl, e se proprio si vuole qualche mc dsp....credo che basti e avanzi per fare un ottimo mix.
logic cè da dire che ti mette a disposizione un ottimo arsenale di plug in da cui iniziare, vedi per esempio delay designer, space designer, e i vari effetti di modulazione e distorsione, anche per lavorare in maniera creativa.
Secondo la mia modestissima e opinabile opinione tutto quello che avete scritto è tecnicamente giusto, però la daw utilizzata non influisce che per un range tra l'1 e il 5% del risultato totale e solo per la praticità d'uso.
Nel senso che ci saranno pure delle differenze di suono, ma niente che non si possa compensare con li manico, l'acustica della stanza, un buon arrangiamento, delle ottime esecuzioni, etc etc.....
P.S. IO spesso uso come saturatore l'overdrive di logic, gain bassissimo e frequenza sparata al massimo, provare per credere. ;)
Ancora nel 2012 siamo a fare i soliti discorsi...! Mah, mi astengo. ;)
nel 2012 è improponibile lavorare solo con le orecchie...
cmq sono in accordo con te zeus , abbiamo un po divagato sui numeri per capire il discorso dei bit e riflettere se un software o meno , sulla carta , può dare maggiore profondità sul mixer. perchè io la sento su pt la differenza.... forse sono abbagliato non so..
buona serata:D
Esatto quello che volevo dire,
quando mi serve un microfono, un'interfaccia audio, un pre, ecc ecc, difficilmente guardo la carta, vado in negozio, lo prendo in C/Visione, lo provo e poi decido, mi baso quindi sulle mie esperienze, sui miei gusti e su quello che poi ci farò con lo strumento in fase di acquisto.
Tutti i calcoli scientifico/applicativi, li lascio a Discovery Science !! :-)
webmaster
13-03-2012, 11:42
nel 2012 è improponibile lavorare solo con le orecchie...
Se il rusultato c'è perchè no?
Ci sono persone con un orecchio davvero sopra la norma e con una grande capacità, che anche senza sapere nulla di tecnico arrivano dove altri non arrivano pur usando tutti i tecnicismi.
Generalizzare non va bene.
Gli strumenti ci vengono in aiuto dove le orecchie non possono arrivare, quello si, ma c'è gente che non ne ha davvero bisogno (beati loro), e sono da invidiare!!
Ad ogni modo, io credo che ci si debba fare davvero meno pippe mentali e arrivare al sodo senza perdersi in inutili questioni puramente tecniche che ci fanno perdere di mira il motivo principale per cui si fa questo mestiere.
Sento e vedo troppa gente comprare strumenti costosissimi credendo di ottenere miracoli. Il marketing fa credere loro questo, ma è sbagliato.
Se il rusultato c'è perchè no?
Ci sono persone con un orecchio davvero sopra la norma e con una grande capacità, che anche senza sapere nulla di tecnico arrivano dove altri non arrivano pur usando tutti i tecnicismi.
Generalizzare non va bene.
Gli strumenti ci vengono in aiuto dove le orecchie non possono arrivare, quello si, ma c'è gente che non ne ha davvero bisogno (beati loro), e sono da invidiare!!
Ad ogni modo, io credo che ci si debba fare davvero meno pippe mentali e arrivare al sodo senza perdersi in inutili questioni puramente tecniche che ci fanno perdere di mira il motivo principale per cui si fa questo mestiere.
Sento e vedo troppa gente comprare strumenti costosissimi credendo di ottenere miracoli. Il marketing fa credere loro questo, ma è sbagliato.
Sono d'accordo, pienamente; usiamo quello che abbiamo al meglio, basta confronti e ricerche dell'impossibile...! Una volta c'era L'ATARI e si facevano lavori favolosi, ora abbiamo " il mondo " e non ci basta...!
Mò va la lascia andè : dicono i vecchi Romagnoli...!;)
Criseaside
13-03-2012, 12:40
Mi assoccio totalmente!
Per quanto sempre affascinato dall'aspetto scientifico, trovo che certe cose siano eccessive e rientrino addiritura in un campo che oso definire "esoterico"..... la differenza la dovrebbero fare le idee, anche se a tutt'oggi non è così.....
La tecnologia, la tecnica,le funzioni di un programma, la scuola sono sempre e solo mezzi...poi uno deve avere un po' di creatività di suo.....ovvio più uno padroneggia le cose, minori saranno gli errori che potrà commetere, e minore sarà il confine fra il talento e il non talento..la scuola è sempre servita a questo, infatti non credo molto alla genialità degli sprovveduti così come non credo al valore assoluto del "possedere la verità".....
Ciao, Cris!
;);)
infatti, io invidio quelli che ad esempio solamente con reason riescono a fare lavori spaventosi, è una soddisfazione inappagabile credo riuscire con "poco" a fare grandissime cose.
mentre è terribilmente frustrante vedere lo studio pieno di strumentazione e alla fine ottenere risultati sempre ampiamente sotto le aspettative.
dopo aver conosciuto persone pazzesche come josh mobley che lavora su reason e che qualche idiota in altri forum si permette pure di criticarlo dicendo che i suoi pezzi suonano male e poi non ha nemmeno il coraggio di postare un suo mix, ma anche altri genietti come samuel cote che con un fast tracker ha fatto dei pezzi spaventosi come idee musicali, mi sono reso conto di una cosa, e permettetemi di dirla.....
......è molto meglio lavorare in uno studio che ha solo con un mac portatile, master keyboard e due casse ns10m, ma con una persona che ci lavora che ha due palle grandi come un banco analogico (vedi josh) piuttosto che lavorare in uno studio pieno zeppo di hardware ma con un fonico/producer/arrangiatore mediocre e svogliato, ma questo lo dico non convinto al 100%, al 1000%.
al 80% sono le idee e le capacità, le macchine servono ci mancherebbe ma oggi se hai le idee puoi fare cose pazzesche anche con pochissimi mezzi usati nel modo giusto.
chiaro, nel 1950 non si poteva, ma nemmeno negli anni 70....purtroppo un registratore domestico era anni luce indietro rispetto alla qualità di un 16 piste ampex da studio, e il rapporto segnale rumore, la dinamica, etc....erano molto scarsi, quindi per registrare un prodotto di qualità si doveva spendere tantissimo per forza.
ma oggi un setup con scheda audio e daw anche economici sono cose alla fine alla portata di tutti, chi non puo spendere 1500 euro per una motu e ****** originale? 1500 euro alla fine non sono nulla rispetto invece a cifre del passato dove per avere 16 tracce ne spendevi 90 di milioni! e li allora si che non potevi alzarti alla mattina e dire "oggi mi compro un registratore professionale".....e la cosa pazzesca è che oggi un setup diciamo "economico", tipo una scheda motu con 4 ingressi e un ****** elements, costa molto meno ma non offre un risultato tanto lontano da quello che offrirebbero pro tools hdx o sadie in termini di qualità sonora.
Che dire nella mia modestissima esperienza sono nato col ****** VST per approdare poi su Emagic Logic e da lì non l'ho più lasciato ...ho provato sia Live che Protools 9 però poi ha prevalso il feeling di logic ...con questa ultima versione non mi manca nulla poi certo non sono chiuso a futuri aggiornamenti se lo meritano...ho cambiato tutto il resto ma pensare di approdare ad un'altra daw rimparare tutto per bene ...azz ...alla fine si rischia di pensare poco alla musica e perdersi su altro ...il "mio parere" che mi sono fatto sulle mie esperienze passate e presenti è che oggi ogni daw più o meno si equivale oramai tutte sono arrivate ad un livello alto che ti permettono di arrivare a grandi risultati ...la differenza la fanno le macchine che ci girano dietro oltre a i monitor, il trattamento acustico e ovviamente il manico, l'orecchio e la vena artistica.
cambiato tutto il resto ma pensare di approdare ad un'altra daw rimparare tutto per bene ...azz ...alla fine si rischia di pensare poco alla musica e perdersi su altro ...il "mio parere" che mi sono fatto sulle mie esperienze passate e presenti è che oggi ogni daw più o meno si equivale oramai tutte sono arrivate ad un livello alto che ti permettono di arrivare a grandi risultati ...la differenza la fanno le macchine che ci girano dietro oltre a i monitor, il trattamento acustico e ovviamente il manico, l'orecchio e la vena artistica.
Sottoscrivo!
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.