Visualizza Versione Completa : Da ****** 7.03 a Logic 9.1.8
Buonasera a tutti,
sono Astolfo e sono nuovo del forum.
Dopo aver usato, da diversi anni ******, dalla versione VST 32 fino alla più recente versione ****** 7, ho colto l'occasione data da un mio amico di passare a Logic. Lui è passato a Pro Tools ed io ho preso la sua versione 9 completa di tutti i DVD, poi aggiornata alla 9.1.8
Non solo sono passato a Logic, ma per tutti questi anni, sono stato un utente di Windows fin dalla versione Windows 95 e l'approdo al Mac è stato realizzato proprio con l'acquisto del mio primo Mac fatta con questo Mac Mini nuovo.
Logic lo possiedo solo da alcune settimane e devo dire che rispetto a ****** mi da l'impressione di un software meglio realizzato, i plugin, per esempio i piani elettrici, i Synth Lead e non solo, suonano puliti, definiti, insomma il suono è migliore.
Tutti mi dicevano che Logic suonava meglio ed ora ho capito a cosa si riferissero. Anche l'approdo al Mac è stato un piacere, io non avevo mai usato, ma sentito solo parlare dei sistemi operativi Mac e devo dire che oltre ad avere semplicità di utilizzo, si lavora che è un piacere. Posso tenere aperto Logic o ****** ed aprire Safari per poi ritornare a Logic, senza avere problemi di blocco del sistema o avere paura di usare prima internet e poi Logic o ******.
Oppure come molti fanno di non avere proprio internet sul PC dove gira il software audio. Insomma per adesso tutto bene. Scusate se mi sono dilungato così tanto come mio primo intervento.
webmaster
04-04-2013, 19:44
Benvenuto!
Avrai un pò da studiare tra OSX e Logic, ma vedrai che ti divertirai anche.
Logic ha degli ottimi Virtual Instrument e PLugins nativi molto interessanti che fanno bene il loro lavoro.....certo c'è di meglio, ma come corredo nativo, credo sia uno dei software messi meglio.
Ciao!
Grazie.:)
E' vero avrò da studiare. Quello che più mi ha stupito e trovare in un computer così piccolo come il Mac Mini, tanta efficienza e sopratutto, tanto silenzio.
Avevo un PC pieno di ventole per raffredare tutto il mondo che mi circondava: hdu-cpu-schede.
Averlo fatto prima:)
playmusic
04-04-2013, 21:06
Benvenuto Astolfo,
vedrai che in questo forum non solo ti troverai bene, ma avrai dei sicuri riferimenti perché il tuo passaggio a Mac/Logic sia il più produttivo possibile.
Ciao astolfo,
ti do anche io il benvenuto.
In questo forum ti troverai bene, molto bene, non solo perchè pulula di veri professionisti che ti sapranno aiutare, ma soprattutto perchè qui ti sentirai come a casa tua :-)
Grazie a tutti,
sono veramente soddisfatto di essermi iscritto a questo forum.
Ci ho pensato un po prima di farlo devo essere sincero, perchè pensavo: ...c'è tanta gente preparata e io ci faccio una magra figura.
Poi mi sono fatto coraggio ed ora eccomi qua.
Grazie davvero.
Per mia inesperienza ho installato Logic 9 con tutti i DVD nel disco di sistema. pur avendo un disco esterno un Lacie da 1TB collegato alla porta firewire.
Ora vi chiedo posso spostare tutte le librerie su questo disco, liberando spazio al disco di sistema oppure si possono spostare le librerie.
Ma come? Non vorrei combinare disastri.
Benvenuto anche da parte mia.
[...]posso spostare tutte le librerie su questo disco, liberando spazio al disco di sistema oppure si possono spostare le librerie.
Ma come? Non vorrei combinare disastri.
Si può fare ma è un po' complicato, il modo più semplice sarebbe stato quello di specificare tale opzione durante l'installazione.
Comincia a dare un'occhiata qui (http://www.logicforum.it/vb/showthread.php?p=534094#post534094), dove si parla di spostare i Jam Packs.
Ciao
playmusic
04-04-2013, 23:44
Grazie a tutti,
sono veramente soddisfatto di essermi iscritto a questo forum.
Ci ho pensato un po prima di farlo devo essere sincero, perchè pensavo: ...c'è tanta gente preparata e io ci faccio una magra figura.
Poi mi sono fatto coraggio ed ora eccomi qua.
Grazie davvero.
Per mia inesperienza ho installato Logic 9 con tutti i DVD nel disco di sistema. pur avendo un disco esterno un Lacie da 1TB collegato alla porta firewire.
Ora vi chiedo posso spostare tutte le librerie su questo disco, liberando spazio al disco di sistema oppure si possono spostare le librerie.
Ma come? Non vorrei combinare disastri.
Se hai preso un Mini recente avrai sicuramente un HD di almeno un Tera. Motivo per cui se intendi lavorare e farci la mano con Logic, direi di lasciare tutto com'è per il momento.
Dipende da quante librerie di campioni hai bisogno e quante ne userai per ogni produzione.
Per l'audio sono consigliati HD con almeno 7200RPM, per cui se quello interno e il Lacie si equivalgono, ragione in più per lasciare tutto com'è.
ancora grazie per le vostre risposte puntuali.
Il mio Mac Mini e del Novembre 2011 e ahime ho il disco da 500 GB, la USB 2.0, la porta thnderbolt e a parte ho preso dopo poco il Lacie da 1 TB.
Per il momento tutto procede bene, di spazio sull'HD di sistema ne ho ( 322 GB ), appunto avevo pensato che, se avessi installato le librerie Jam Pack sul Lacie ora avrei avuto più spazio sul disco di sistema.
Però mi sembra di aver capito dai vostri commenti che posso lasciare tutto così. A proposito della porta thunderbolt, i dischi da collegare a questa porta avrebbero più velocità rispetto al Lacie attuale? Se si di quanto? Chi possiede questi dischi collegati?
Benvenuto.
Intanto, come sempre da me sostenuto, eviterei come la peste, i dischi lacie.....!!!
In quanto alle velocità, eccoti servito.
USB 1= 1.5 mbits
USB 2= 480 mbits
USB 3= 4.8 Gbits
Firewire 400= 400 mbits
Firewire 800= 800 mbits
Thunderbolt= 10 Gbits
quindi se io collegassi un disco thunderbolt a quella porta l'accesso al disco andrebbe a quella velocità? 10Gbits?
Quale disco mi consigli? Intanto il Lacie c'è l'ho, altrimenti cosa ne faccio?
Non è rumoroso e fino ad ora non ho avuto problemi, ma se la tua esperienza è stata negativa, dammi altre soluzioni, anche prezzi se ne hai.
Ciao
No, non ci sono dischi così veloci da poter usufruire di quella porta.....
playmusic
05-04-2013, 16:57
quindi se io collegassi un disco thunderbolt a quella porta l'accesso al disco andrebbe a quella velocità? 10Gbits?
Quale disco mi consigli? Intanto il Lacie c'è l'ho, altrimenti cosa ne faccio?
Non è rumoroso e fino ad ora non ho avuto problemi, ma se la tua esperienza è stata negativa, dammi altre soluzioni, anche prezzi se ne hai.
Ciao
come già ti ho anticipato, lascia le librerie sull'HD interno.
l'eSata, la tecnologia che gestisce internamente gli HD, gira tra i 3 o i 6 Gb a secondo del modello. Quello del 2011 dovrebbe essere a 3Gb, se non ricordo male.
Quando hai completato un prodotto, invece, fai un bel backup su quello esterno e liberi memoria.
Notizia di qualche anno fa: i LaCie soffrivano di crash improvvisi dopo qualche anno e la riparazione costava un casino, tant'è vero che gli stessi tecnici consigliavano l'acquisto di uno nuovo. Motivo per cui, per lavori importanti un doppio backup, magari anche su DVD, credo sia la soluzione ideale.
[QUOTE=playmusic;534122]come già ti ho anticipato, lascia le librerie sull'HD interno.
l'eSata, la tecnologia che gestisce internamente gli HD, gira tra i 3 o i 6 Gb a secondo del modello. Quello del 2011 dovrebbe essere a 3Gb, se non ricordo male.
va bene, grazie del consiglio. Se comprassi appena posso il Mybook WD come ulteriore HD per salvare?
playmusic
05-04-2013, 19:13
[QUOTE=playmusic;534122]come già ti ho anticipato, lascia le librerie sull'HD interno.
l'eSata, la tecnologia che gestisce internamente gli HD, gira tra i 3 o i 6 Gb a secondo del modello. Quello del 2011 dovrebbe essere a 3Gb, se non ricordo male.
va bene, grazie del consiglio. Se comprassi appena posso il Mybook WD come ulteriore HD per salvare?
Si, è sempre un secondo HD: credo, però, ti perdi la USB3 come possibilità di trasferimento dati, per il semplice fatto che il tuo Mac, se ricordo bene, non ce l'ha.
...già non c'è l'USB3. L'anno successivo è uscito il Mini con L'USB3, ma spero sempre nella porta thunderbolt. Faranno prima o poi HD che possano sfruttare questa velocità.
playmusic
05-04-2013, 20:19
...già non c'è l'USB3. L'anno successivo è uscito il Mini con L'USB3, ma spero sempre nella porta thunderbolt. Faranno prima o poi HD che possano sfruttare questa velocità.
di sicuro saranno in formato SSD, visto che la lettura/scrittura laser dei tradizionali HD è più lenta rispetto alla TB.
Se cerchi, però, dei NAS che abbiano la porta TB già ci sono: il problema è che costano ancora tanto. Del resto le nuove tecnologie, lo sappiamo tutti, hanno all'inizio sempre dei costi spropositati.
allora nell'attesa dovrei prendere altro e comunque se prendessi il Mybook WD, avrei una USB3 che va a USB2, come giustamente mi facevi notare. Non ho trovato il Mybook con la firewire 800 e la USB3, firewire che potrei sfruttare come per il Lacie. Per il mio Mac per adesso è più conveniente usare la firewire oppure ho un'altra soluzione?
... e che ve lo dico a fare... era la battuta in un famoso film, ma in questi giorni una grande prova mi ha confermato la qualità audio di logic rispetto a ******. Un pianoforte suonato su Kontakt, trattasi di Galaxy Vintage D, opportunamente spippolato e reso molto gradevole al mio orecchio è stato suonato per ben un'ora su logic. Buona dinamica, buon volume e cosi registro.
La registrazione è ottima, suona come è stata suonata, nel senso pulito e cristallino l'ascolto.
Prendo lo stesso pianoforte, identico e lo passo su ******. Appena spingo con la dinamica i meter vanno in clip e sulle note centrali avverto un leggerissimo effetto flanger che anche in passato avevo sempre un po sentito. Registro e la qualità audio è troppo sui medi e un po l'audio pasticcia su queste frequenze.
E allora direte voi, non ci dici niente di nuovo, ebbene volevo approfittare per scrivere queste mie sensazioni.[^]
webmaster
18-04-2013, 20:59
Sono un pò perplesso, mi sembra strano che lo stesso Instrument suoni in modo differente su due DAW.....non hai usato altro che il Virtual o anche gli Eq dei rispettivi Software?
L'unica differenza è che in una si è in formato VST e in Logic AU....Boh!
Ciao
nessun eq, lo stesso pianoforte che ho usato in logic è stato usato sull'altra daw senza l'aggiunta di nulla. Ma a parte la minima differenza di suono, perché è andato in clip?
Io credo che logic sia scritto in modo più appropriato per core audio di apple, mentre l'altra daw no.
Non credi?
playmusic
18-04-2013, 23:32
nessun eq, lo stesso pianoforte che ho usato in logic è stato usato sull'altra daw senza l'aggiunta di nulla. Ma a parte la minima differenza di suono, perché è andato in clip?
Io credo che logic sia scritto in modo più appropriato per core audio di apple, mentre l'altra daw no.
Non credi?
Sicuramente Logic sfrutta al massimo OSX e tutte le sue routine più di qualsiasi altra DAW. Solo PT HD, per il fatto stesso che si appoggia a schede proprie, credo consenta un maggiore rapporto Audio/CPU/System
si ho propio quella impressione, lo sfruttare al massimo OSX, mentre con windows ( qualsiasi versione ) bisogna ripiegare o fare a meno di qualcosa.
Cioè devo ottimizzare il sistema , ma perché? Il mio ideale di sistema operativo e di computer sarebbe quello di avere un sistema come voglio io, se lo devo usare solo per l'audio devo poterlo fare e il sistema deve essere in grado di farmi usare il mio PC o MAC al massimo delle sue potenzialità e per quello scopo: solo grafica, solo audio, magari senza internet e anche senza troppi collegamenti inutili per chi ne fa usi specifici.
webmaster
19-04-2013, 14:30
...... magari senza internet e anche senza troppi collegamenti inutili per chi ne fa usi specifici.
Non ha più senso ragionare in questi termini, il computer non può che essere connesso ad internet perchè è da li che passa ogni cosa, e ad un Mac non fa certo paura la rete. :)
hai ragione, ma parla di me, la parte che per 20 anni ha subito windows.
Quello che voglio dire e che di un sistema gradirei io decidere cosa tenere in piedi senza avere processi attivi che non serviranno mai alla mia macchina, ma sono li solo perchè qualcuno a fini commerciali deve mettere e rendere la macchina appetitosa ad una più vasta cerchia di pubblico, magari giochi, e altre diavolerie di rete che io non utilizzerei mai, perchè non sono interessato.
In questo senso io dovrei sciropparmi, quello che vuole la massa ed adeguare l'uso del mio Mac o Pc. Questo secondo me è quello che ha fatto fino ad ora microsoft ed io non ne potevo più.
Sono stato troppo confuso? :D
webmaster
19-04-2013, 20:23
Ho compreso bene.
Anche OSX ha un sacco di cose che servono per renderlo appetitoso alla massa, oggi più che mai, ma a differenza di Windows è più stabile, soprattutto rispetto alle versioni vecchie.
L'importante appunto è che sia stabile, e un Mac solitamente lo è anche se collegato alla rete.
Buon lavoro e buon divertimento! :)
Ciao,
benvenuto anche da parte mia che sono quello che ne sa meno di tutti ma ho il record di maggior scrittura di cavolate...che sarà difficile da battere :)
se hanno sopportato me, anche se sei alle prime armi con mac e Logic, credo che non avrai problemi qui ;)
Ricky
playmusic
20-04-2013, 08:37
hai ragione, ma parla di me, la parte che per 20 anni ha subito windows.
Quello che voglio dire e che di un sistema gradirei io decidere cosa tenere in piedi senza avere processi attivi che non serviranno mai alla mia macchina, ma sono li solo perchè qualcuno a fini commerciali deve mettere e rendere la macchina appetitosa ad una più vasta cerchia di pubblico, magari giochi, e altre diavolerie di rete che io non utilizzerei mai, perchè non sono interessato.
In questo senso io dovrei sciropparmi, quello che vuole la massa ed adeguare l'uso del mio Mac o Pc. Questo secondo me è quello che ha fatto fino ad ora microsoft ed io non ne potevo più.
Sono stato troppo confuso? :D
Su alcune cose, OSX ti consente di operare: evitare routine di terze parti al Login e chiudere ipotetiche "inutili" applicazioni di sistema da "monitoraggio attività" (tipo iTunes Helper) può aiutare l'utente a crearsi il suo ambiente ideale prima di avviare Logic.
Tuttavia, le premesse di OSX, come del precedente OS9, sono state sempre quelle di dare all'utente un sistema stabile, da usare senza impelicarsi in problematiche informatiche. Ricordo che quando ho operato l'ultima volta su Win (98 circa), passavo meta delle giornate tra riavvii, registro di configurazione, molta attenzione a non usare più di 2 applicazioni per volta e così via. Quando sono passato a Mac, mi sono trovato molto spaesato perché tutta la contorsione mentale e operativa, acquisita come standard di fatto su Win, non era più necessaria: anche la semplice disinstallazione di un programma minore (cioè cestinarla e via) all'inizio sembrava un'assurdità, quando invece dovrebbe essere un'azione logica.
Dedicarsi solo al lavoro, piuttosto che pensare come far funzionare la macchina, è molto "user friendly". Il musicista che ha voglia di fare il programmatore o tecnico informatico trova pane per i suoi denti nel mondo Win, mentre pensa alla musica nel mondo Mac.
Benvenuto in ogni caso ;)
Ricordo che quando ho operato l'ultima volta su Win (98 circa), passavo meta delle giornate tra riavvii, registro di configurazione, molta attenzione a non usare più di 2 applicazioni per volta e così via
Dedicarsi solo al lavoro, piuttosto che pensare come far funzionare la macchina, è molto "user friendly". Il musicista che ha voglia di fare il programmatore o tecnico informatico trova pane per i suoi denti nel mondo Win, mentre pensa alla musica nel mondo Mac.
.....a chi lo dici, io ricordo del continuo digerire dell'Hd, quando i programmi non giravano e la macchina non era in uso, i continui aggiornamenti di windows che bloccavano l'uso del PC.
L'ultima parte della tua risposta mi trova ancora più d'accordo, cioè l'usare una macchina senza preoccuparsi di fare il tecnico o il sistemista di reti e pensare a fare musica.
Spero solo che Tim Cook e il suo staff ce lo lasci fare con un programma che vada avanti e sia ancora più performante, già questo per me lo è a sufficienza.
Non vorrei che il futuro sia un Garage Band pro.
playmusic
20-04-2013, 14:33
Spero solo che Tim Cook e il suo staff ce lo lasci fare con un programma che vada avanti e sia ancora più performante, già questo per me lo è a sufficienza.
Non vorrei che il futuro sia un Garage Band pro.
credo che la questione sia cenrata sull'OS non sul software che si usa per fare musica.
Ormai si equivalgono un pò tutti: penso che sia solo una questione di GUI e di abitudini di lavoro.
Le buone produzioni, se le idee sono buone, si fanno con qualsiasi DAW: meglio se si riesce a lavorare con più di una sfruttando il meglio, o le differenze utili, di ognuna. ;)
credo che la questione sia cenrata sull'OS non sul software che si usa per fare musica.
Ormai si equivalgono un pò tutti....
io sono stato un fedele del cubo, fino a pochissimo tempo fa, più che per pigrizia e devo ammettere anche per orgoglio. Non volevo passare a Mac, per il costo e poi perchè pensavo che windows con il cubo andava bene. Io ho tutte le versioni di questa daw. Poche risposte indietro a questa ho scritto della prova che ho fatto con un virtual piano alcune sere fa, senza eq solo il piano. Leggila se non l'hai fatto, mi farebbe piacere, perchè io non sono convinto che le daw sono scritte bene tutte allo stesso modo e suonano tutte uguali, anche io ne ero convinto.
Logic ha suonato meglio con la prova che ti ho descritto.
Perché? Con il cubo il piano andava in clip, mentre logic era assolutamente più definito. Le mie HS 50M ( secondo me ottime ), che uso a volumi discreti, proprio da nearfield mi hanno confermato la qualità di recording di logic.
playmusic
20-04-2013, 20:57
io sono stato un fedele del cubo, fino a pochissimo tempo fa, più che per pigrizia e devo ammettere anche per orgoglio. Non volevo passare a Mac, per il costo e poi perchè pensavo che windows con il cubo andava bene. Io ho tutte le versioni di questa daw. Poche risposte indietro a questa ho scritto della prova che ho fatto con un virtual piano alcune sere fa, senza eq solo il piano. Leggila se non l'hai fatto, mi farebbe piacere, perchè io non sono convinto che le daw sono scritte bene tutte allo stesso modo e suonano tutte uguali, anche io ne ero convinto.
Logic ha suonato meglio con la prova che ti ho descritto.
Perché? Con il cubo il piano andava in clip, mentre logic era assolutamente più definito. Le mie HS 50M ( secondo me ottime ), che uso a volumi discreti, proprio da nearfield mi hanno confermato la qualità di recording di logic.
ho letto della tua prova.
La mia affermazione va incontro, invece, al fatto che Cubo quanto PT quanto Logic, e così via permettono cmq di arrivare a risultati produttivi professionali.
Basta ricordare che la DAW è uno dei mezzi che servono al raggiungimento del risultato finale, non "Il mezzo". Anche chi usa PT, alla fin fine usa anche materiale di terze parti.
Due amici, di recente, hanno prodotto entrambi un'intero musical: l'hanno realizzato con il Cubo e tantissimi plug-in orchestrali di terze parti.
Potremmo dire che magari su PT/Logic/DP/... poteva suonare meglio (???): chissà. Intanto però il loro lavoro gira l'Italia.
Ancora una volta, ribadisco, è l'idea che vince non il computer/software che è e deve restare al servizio dell'operatore. ;)
playmusic
20-04-2013, 21:05
dimenticavo.
http://www.youtube.com/watch?v=7mqjr1hPSTo
http://www.youtube.com/watch?v=WjXlqia9TNo&feature=youtu.be
Ripeto: sono entrambi utenti del Cubo.
ho letto della tua prova.
Potremmo dire che magari su PT/Logic/DP/... poteva suonare meglio (???): chissà.
Ancora una volta, ribadisco, è l'idea che vince non il computer/software che è e deve restare al servizio dell'operatore. ;)
io questo ho scritto, che a mio parere suona meglio. Non ho assegnato un vincitore. Ho classificato il cubo, nella mia prova negativamente. Non ho scritto che logic o qualsiasi altra daw mi compone un brano e sostituisce l'idea e la persona. Questo l'hai aggiunto tu, io non solo sono d'accordo su questo, ma la trovo un affermazione scontata, come faccio a mettere in dubbio questa ovvietà?;)
playmusic
20-04-2013, 22:40
ma la trovo un affermazione scontata, come faccio a mettere in dubbio questa ovvietà?;)
Infatti lo è, almeno per quelli che non si fanno prendere la mano dagli eccessi delle moderne tecnologie e, assemblando qualche groove, credono di essere diventati musicisti-programmatori. ;)
sfondi una porta aperta. Io sono fra quelli che sottoscrive che bisogna saper suonare uno strumento musicale e non "costruire" brani con loop, fare accordi con l'edit e con l'aiuto di altri tools registrare schifezze, immaginandosi compositori con "idee geniali". Aggiungo a quello che hai detto in precedenza che l'idea non basta, bisogna svilupparla e renderla un brano e solo chi suona può farlo gli altri i cosidetti groovisti sono di passaggio nel mondo della musica, di loro non si ricorderà nessuno, forse qualche ubriaco o qualche esibizionista depresso.
Molto bella questa descussione, anche nei toni. Mi permetto di aggiungere una cosa, anche se sono sicuro che non sarà una novità ma solo una conferma. In questi anni ho avuto modo di utilizzare gran parte delle DAW, concordo che tutte hanno prestazioni sorprendenti, che permettono di raggiungere risultati professionali. Credo invece che portare il proprio metodo lavorativo su qualsiasi DAW, alla fine generi delle differenze sul prodotto finale. Ecco perchè secondo me, molte volte abbiamo l'impressione che una DAW suoni meglio o peggio di un'altra, non è la DAW a suonare meglio o peggio ma ben si credo sia il nostro metodo operandis che applicato costantemente a tutte le DAW porti a risultati differenti.
il digitale è un approssimazione dell'analogico, per cui quello che ascolto è analogico. Potrebbe essere che alcune daw approssimano meglio rispetto ad un'altra. Webmaster ha detto che l'unica differenza è tra vst e au. Come sono scritti? O meglio come risolvono? Potrebbe essere anche questa una risposta.
A rigor di logica lo stesso plugin dovrebbe suonare allo stesso modo su Logic e su altre DAW, se c'è una differenza qualitativa del solo plugin senza intervenire con strumenti proprietari ( eq, compressori ecc ) credo che tale differenza sia attribuibile al "motore audio" della DAW, peró sono solo delle riflessioni, nulla di certo da parte mia.
webmaster
21-04-2013, 09:15
A rigor di logica lo stesso plugin dovrebbe suonare allo stesso modo su Logic e su altre DAW, se c'è una differenza qualitativa del solo plugin senza intervenire con strumenti proprietari ( eq, compressori ecc ) credo che tale differenza sia attribuibile al "motore audio" della DAW, peró sono solo delle riflessioni, nulla di certo da parte mia.
Più che del motore audio della DAW, ammesso che ci sia differenza, credo sia nel formato del Plugin. VST, AU, RTAS ecc...
credo sia nel formato del Plugin. VST, AU, RTAS ecc...
Questa è bella.... credi che lo stesso plungin scritto AU o VST possa "cambiare" il suono ??
non credevo veramente !!
webmaster
21-04-2013, 12:52
No, io credo e mi auguro di no, ma avevo letto qualcosa in giro.....ma si sa, quello che si legge non sempre è verità.
IN effetti però, se un formato è stato scritto compilato in modo differente, anche solo per errore.....Boh! Non lo so, ma posso informarmi ponendo la domanda a degli sviluppatori......si, lo faccio. :)
IN effetti però, se un formato è stato scritto compilato in modo differente, anche solo per errore.....Boh! Non lo so, ma posso informarmi ponendo la domanda a degli sviluppatori......si, lo faccio. :)
a proposito di questo vorrei esternare un mio ragionamento, vediamo se è condiviso.
Quando ho incominciato ad ascoltare logic ed i suoi contenuti, sono rimasto meravigliato, ovviamente molto positivamente, dai piani elettrici.
Il suono è a mio parere ottimo quasi eccellente nella definizione. Io posseggo del cubo: "Neo Soul Keys", un buon piano elettrico, ma non cosi definito, fa il suo mestiere nel calderone di un brano, ma presi i suoni singolarmente sono molto scuri e approssimati. Ora, parlando con altri dicono:"...ma quelli sono suoni nativi...", ma allora si può costruire e performare su uno daw qualcosa che suoni bene in ogni senso e se è così questo è fatto solo con uno sviluppo attorno al cuore audio del sistema.
Cosa ne pensate se anche voi avete avuto la stessa impressione per esempio sui piani elettrici?
Io ho il tuo stesso percorso astolfo, ho iniziato tanti anni fa con il Cubo su PC, poi arriva il tempo della serie SX che non mi è mai piaciuta. Per questa motivazione dopo un periodo di sperimentazioni e di soldi spesi per provare altre DAW, sono approdato nel 2008 a Logic perchè lo reputavo e lo reputo più completo nel suo insieme rispetto al Cubo. La pulizia e definizione sonora sono state le primissime impressioni che ho avuto, quindi per quanto mi riguarda, credo che la tua non sia un'impressione ma una udibile verità. Il Cubo lo utilizzo spesso, perchè mi piacciono delle cose e perchè dopo anni e notti passate la sopra, certe cose non si dimenticano, peró, forse per mia incapacità, ho molta difficoltà ad ottenere un suono finale come riesco ad ottenerlo con Logic, con il Cubo il mix mi si impasta tutto, non sento bene la definizione dei piani, delle prospettive, il tutto è un po troppo rotondo, e mediosamente impastato. I maligni dicono che il Cubo impasta quando non si è capace di utilizzarlo, perchè rende tutte le frequenze a differenza di Logic, con questo cosa si vuol insinuare che Logic taglia qualcosa ???? Mah, io lavoro con la strumentazione che mi permette di arrivare il più velocemente possibile al risultato con la qualità desiderata.
playmusic
21-04-2013, 17:52
come anticipato da Zeus, questo 3D ha preso una bella piega: un modo tranquillo e ragionato di condividere le proprie esperienze e tentare di fare un'analisi ponderata di ciò che significa fare oggi HDR.
Premesso ciò, aggiungo alcune considerazioni personali che in parte contraddicono alcuni test di confronto indicati in precedenza o in altri post e, a mio modo di vedere le cose, pongono nuovi spunti su cui riflettere.
Quindi,
ogni Software è scritto con algoritmi: questo è un dato di fatto. Ogni algoritmo è una scelta meditata di un programmatore, o un gruppo di essi, che raggiungono una meta mediante calcoli numerici.
Ora senza scendere nei particolari, dico che due equazioni possono dare lo stesso risultato, analizzato in numeri interi; possono differire molto se uno ne considera anche i decimali; diventano qualcosa di molto diverso se li si colloca tra i numeri complessi.
In termini semplici, Logic mi fa X+y=0 ;Cubo mi calcola X+z=0
in un processo di risultati audio, e per conseguenti processi di controfase, si può ricavare che X+y correlato a X-y (controfase) è lo stesso di X+z correlato a X-z.
Questa, credo sia la sintesi perchè si possa riflettere sul fatto che un test di controfasi dia lo stesso risultato.
Ben diversa è invece la riflessione che y e z, in quanto variabili di 2 DAW procedono su algoritmi diversi e, pertanto in termini sonori, danno risultati diversi.
Se a queste due variabili di base (che possiamo considerare il motore audio sotteso ad ogni DAW) ci aggiungiamo anche altre variabili che sono i plug-in proprietari, Calcoli in virgola mobile, etc. si arriva a differenze totali in termini sonori.
In altre parole, ogni algoritmo in più che aggiungo alla mia catena di operazioni porta ad un risultato numerico diverso e, per conseguenza, ad un suono diverso.
Ovviamente c'è da definire chi scrive migliori algoritmi ma ciò, altrettanto ovviamente, diventa un discorso molto soggettivo in relazione all'uso che ne faccio.
Il Cubo lo utilizzo spesso, perchè mi piacciono delle cose e perchè dopo anni e notti passate la sopra, certe cose non si dimenticano
anch'io lo utilizzo ancora.
il mix mi si impasta tutto, non sento bene la definizione dei piani, delle prospettive, il tutto è un po troppo rotondo, e mediosamente impastato.
Condivido in pieno l'assenza di definizione dei piani. A me sembra solo mediosamente impastato. Ed è da tanti anni che mi portavo dietro questo suono: "..da DJ"
I maligni dicono che il Cubo impasta quando non si è capace di utilizzarlo
ma se fa tutto lui. Più roba metti e più impasta.
rende tutte le frequenze a differenza di Logic, con questo cosa si vuol insinuare che Logic taglia qualcosa ????
logic non taglia, questa che dicono è una stupidaggine, semmai definisce e migliora.
io lavoro con la strumentazione che mi permette di arrivare il più velocemente possibile al risultato con la qualità desiderata.
spero di poterlo fare anch'io ora che ho conosciuto logic;)
Vorrei essere ancora più chiaro. Io credo che il cubo spinga il suo software nel settore DJ. Anche l'evoluzione dei virtual sfornati secondo me va in questa direzione. L'osservazione di Zeus mi ha fatto riflettere in questo senso.
..il suono tondo, i bassi spinti, tutto medioso e impastato.
webmaster
21-04-2013, 19:16
ogni Software è scritto con algoritmi: questo è un dato di fatto. Ogni algoritmo è una scelta meditata di un programmatore, o un gruppo di essi, che raggiungono una meta mediante calcoli numerici.
Ora senza scendere nei particolari, dico che due equazioni possono dare lo stesso risultato, analizzato in numeri interi; possono differire molto se uno ne considera anche i decimali; diventano qualcosa di molto diverso se li si colloca tra i numeri complessi.
In termini semplici, Logic mi fa X+y=0 ;Cubo mi calcola X+z=0
in un processo di risultati audio, e per conseguenti processi di controfase, si può ricavare che X+y correlato a X-y (controfase) è lo stesso di X+z correlato a X-z.
Questa, credo sia la sintesi perchè si possa riflettere sul fatto che un test di controfasi dia lo stesso risultato.
La teoria che hai esposto non fa una piega, ma non sono d'accordo sulla pratica.
quando due software si mettono in confronto per capire se uno suona meglio di un altro, come si faceva nel mondo analogico (li si che aveva senso), lo si deve fare senza prendere in considerazione elementi che possono essere diversi.
Non si può paragonare l'intervento di due Eq differenti dicendo che il software che li ospita suona meglio. In questo caso si divrà dire che un Eq suona meglio di un altro indipendentemente dalla DAW che si usa.
Stessa cosa per i Virtual. Se EVP88 piace rispetto ad un altro piano, è lecito, dipende da come è stato fatto, se è solo sintesi e come è stata programmata, se ci sono campioni ecc... EVP88 se esistesse ancora la versione VST come una volta, suonerebbe altrettanto bene in Performer, PT ecc..
Se invece si prende in considerazione solo ciò che due DAW hanno in comune, ovvero il Mixer, ecco che il discorso algoritmo a mio avviso non c'entra.
UN mixer esegue una somma e la somma è tale ovunque. Ergo il risultato deve essere il medesimo ovunque, proprio perchè è una somma. E' già stato dimostrato infatti che due mixer diversi come quello di Logic e PT, portano al silenzio facendo la prova della controfase.....ovviamente la prova deve essere fatta in modo perfetto anche a parità di Pan Law.
La differenza tra analogico e digitale è che nel digitale siamo in assenza di distorsione armonica, l'unica a fare la differenza nei banchi analogici, dove era normale che con i fader a 0dB le stesse tracce, sommate, suonassero in modo differente che in un altro mixer.
Questo è quello che penso.
Ciao
E' già stato dimostrato infatti che due mixer diversi come quello di Logic e PT, portano al silenzio facendo la prova della controfase.....
vorrei capire questa prova. Qualcuno me la può spiegare nel dettaglio come va effettuata?
webmaster
21-04-2013, 20:20
Leggi questo (http://www.logicforum.it/vb/showthread.php?p=534389&highlight=tools#post534389) 3ad
playmusic
21-04-2013, 20:21
La teoria che hai esposto non fa una piega, ma non sono d'accordo sulla pratica.
quando due software si mettono in confronto per capire se uno suona meglio di un altro, come si faceva nel mondo analogico (li si che aveva senso), lo si deve fare senza prendere in considerazione elementi che possono essere diversi.
Non si può paragonare l'intervento di due Eq differenti dicendo che il software che li ospita suona meglio. In questo caso si divrà dire che un Eq suona meglio di un altro indipendentemente dalla DAW che si usa.
Stessa cosa per i Virtual. Se EVP88 piace rispetto ad un altro piano, è lecito, dipende da come è stato fatto, se è solo sintesi e come è stata programmata, se ci sono campioni ecc... EVP88 se esistesse ancora la versione VST come una volta, suonerebbe altrettanto bene in Performer, PT ecc..
Se invece si prende in considerazione solo ciò che due DAW hanno in comune, ovvero il Mixer, ecco che il discorso algoritmo a mio avviso non c'entra.
UN mixer esegue una somma e la somma è tale ovunque. Ergo il risultato deve essere il medesimo ovunque, proprio perchè è una somma. E' già stato dimostrato infatti che due mixer diversi come quello di Logic e PT, portano al silenzio facendo la prova della controfase.....ovviamente la prova deve essere fatta in modo perfetto anche a parità di Pan Law.
La differenza tra analogico e digitale è che nel digitale siamo in assenza di distorsione armonica, l'unica a fare la differenza nei banchi analogici, dove era normale che con i fader a 0dB le stesse tracce, sommate, suonassero in modo differente che in un altro mixer.
Questo è quello che penso.
Ciao
Ciao Web e scusami se insisto.
Il risultato di un mix è dato si dalla somma dei singoli canali e quindi suona in un certo modo, ma il risultato finale, in termini matematici (algoritmi), messo in controfase con se stesso deve "necessariamente" ridare zero: il silenzio.
Semplificando: se prendo una sinusoide da 200Hz e aggiungo la stessa in controfase ottengo silenzio. Ma questo già lo sai.
Se gli stessi 200Hz li devo elaborare in forma algoritmica (Campionamento, discretizzazione dei valori risultanti, Dither, ...) è possibile che nei vari passaggi AD/DA si possano generare anche i 201Hz come i 199Hz. Questo è meno ovvio, credo, è ogni algoritmo può +/- generarle!
webmaster
21-04-2013, 23:26
Se gli stessi 200Hz li devo elaborare in forma algoritmica (Campionamento, discretizzazione dei valori risultanti, Dither, ...) è possibile che nei vari passaggi AD/DA si possano generare anche i 201Hz come i 199Hz. Questo è meno ovvio, credo, è ogni algoritmo può +/- generarle!
ma scusa, quali passaggi AD/DA deve fare un mixer digitale durante la somma delle tracce? cosa deve ricampionare un mixer? quale dither?
Stai parlando di cose che non sono da tenere in considerazione in una vera prova comparativa, è come se stessi valutando un EQ Waves con un EQ Flux....è ovvio che possono e devono essere diversi.
La somma dei mixer invece no, quella è una somma, non un algoritmo.
E' ovvio che se faccio un mix con files a 24 bit e poi uso un dither Pow piuttosto che apogee, avrà dei risultati differenti, ma questo anche all'interno dello stesso mixer.......non capisco cosa vuoi dimostrare?
Credi come tanti che una daw suoni in modo differente di altre? credi veramente che il mixer di Logic sia meno impastato di quello di Cu8ase?
playmusic
22-04-2013, 10:10
ma scusa, quali passaggi AD/DA deve fare un mixer digitale durante la somma delle tracce? cosa deve ricampionare un mixer? quale dither?
Stai parlando di cose che non sono da tenere in considerazione in una vera prova comparativa, è come se stessi valutando un EQ Waves con un EQ Flux....è ovvio che possono e devono essere diversi.
La somma dei mixer invece no, quella è una somma, non un algoritmo.
E' ovvio che se faccio un mix con files a 24 bit e poi uso un dither Pow piuttosto che apogee, avrà dei risultati differenti, ma questo anche all'interno dello stesso mixer.......non capisco cosa vuoi dimostrare?
Credi come tanti che una daw suoni in modo differente di altre? credi veramente che il mixer di Logic sia meno impastato di quello di Cu8ase?
A meno che non stia interpretando male le tue tesi, riformulo le mie considerazioni:
1) alla fine di un mix (ambito digitale, quindi matematico/algoritmico) si ha la somma dei canalli. A prescindere dalla DAW, tale somma messa in relazione con la sua controfase deve dare il silenzio (principio di sottrazione delle stesse frequenze);
2) alla fine di un mix (risultato sonoro) ogni DAW, in base ai propri algoritmi può dare un suono diverso, in quanto svolge calcoli di discretizzazione diversi e, per conseguenza, può generare frequenze non presenti nel suono originale considerato singolarmente (anche in questo caso, però, ci andrei cauto).
webmaster
22-04-2013, 11:17
Riformulo le mie tesi, se non certezze, se vuoi mie, ma certezze.
1- Se consideriamo il mixer, i suoi routing e la somma delle tracce, ovvero ciò che un mixer è chiamato a fare, indipendentemente dal modello, TUTTI sono uguali, almeno quelli professionali e non bacati. nel digitale non c'è distorsione armonica, data dalla componentistica elettronica (resistenze, condensatori ecc..), dunque le DAW sono trasparenti nel trattare i segnali audio.....i mixer devono fare una somma non algoritmi.
2- Ciò che fa la differenza in un mix fatto in un software (a parte il fonico, la cosa più importante), sono i processori, in genere i plugins, perchè questi ultimi , si, fanno calcoli differenti in funzione di come sono stati progettati (per fortuna).
Detto questo:
- a parità di plugins, ogni DAW suona uguale*
- chi dice che una DAW suona meglio di un altra, in realtà vuol dire che i plugins nativi di quella DAW li trova migliori di un altra DAW e pertanto il mix risulta migliore....sempre secondo lui.....e questo è lecito e non contestabile.
Tutto ciò che attiene al campionamento, ovvero alla conversione AD/DA non c'entra con il software ma c'entra con i convertitori delle schede audio, e qui è un altro discorso.
* come ho già detto sopra, non sono sicuro di questa affermazione, perchè mi sto chiedendo se lo stesso plugin sviluppato in diversi formati (VST, UA, RTAS, AAX), suoni allo stesso modo, oppure leggermente diverso per colpa della piattaforma a cui gli sviluppatori devono attenersi. Credo che la qualità audio non sia messa in discussione, senza dubbio la stabilità e il peso sulla CPU è diversa da un formato ad un altro.
Questo è quello che penso. :)
playmusic
22-04-2013, 11:34
Riformulo le mie tesi, se non certezze, se vuoi mie, ma certezze.
1- Se consideriamo il mixer, i suoi routing e la somma delle tracce, ovvero ciò che un mixer è chiamato a fare, indipendentemente dal modello, TUTTI sono uguali, almeno quelli professionali e non bacati. nel digitale non c'è distorsione armonica, data dalla componentistica elettronica (resistenze, condensatori ecc..), dunque le DAW sono trasparenti nel trattare i segnali audio.....i mixer devono fare una somma non algoritmi.
Condivindendo tutto il resto, è questo punto 1 che mi crea qualche perplessità.
Te sostieni che il "bounce" è una somma. Personalmente credo anch'io sia una somma, ma dettata da un algoritmo che è il motore audio e ciò crea variabilita di risultati, fermo restando che la prova della controfase rimette tutto alla pari.
Appena potrò, ma non prima della fine della scuola, vedrò di sviluppare una serie di test personali che in parte già avevo avviato anni fa per il progetto DAC.
webmaster
22-04-2013, 11:45
Io come ho già detto in un altro post, le prove dettate da un certo rigore le ho fatte, e il mio risultato, oltre il "silenzio" che ci trova d'accordo, è che le DAW se togliamo di mezzo i plugins, suonano uguali perchè fanno una somma.
In questi giorni sto realizzando il corso di Mixing, e pertanto sto usando le stesse tracce audio sia in PT che Logic, e passando continuamente da un progetto all'altro non avverto la minima differenza......anche con i Plugins attivi (in questo caso uguali e della stessa marca).
Se davvero Logic fosse così "plasticoso", come molti utenti PT dicono, credo me ne sarei accorto perchè non sono ancora sordo e ritengo di avere un orecchio abbastanza allenato.
Ecco perchè mi permetto di dire che quelli che sentono Cu8ase "impastato" rispetto a Logic, forse non stanno facendo un ascolto comparativo fatto con criterio.
Quelli che usano Cakewalk e che passano a Cu8ase, cosa diranno?
Capito cosa voglio dire? :)
playmusic
22-04-2013, 11:58
il tuo discorso WEB mi era chiaro fin dall'inizio e non metto in dubbio l'obiettività con cui hai fatto certe affermazioni.
L'aspetto che mi fa "pensare" è ciò che c'è dietro la scrittura e la struttura di un motore audio.
In un eccesso di razionalità si arriva al discorso algoritmico e, a meno che non sia la stessa persona a sviluppare le DAW, ci deve stare qualcosa che rende diverso i vari sistemi e per conseguenza i risultati audio.
Cmq, appena potrò, vedrò di fare i "compiti a casa" e vi trasmetterò i miei risultati. :D
playmusic
22-04-2013, 11:59
... intanto, però, questo 3D è diventata una discussione a due.
Bacchettiamoci le mani da soli. :D
webmaster
22-04-2013, 12:30
.......In un eccesso di razionalità si arriva al discorso algoritmico e, a meno che non sia la stessa persona a sviluppare le DAW, ci deve stare qualcosa che rende diverso i vari sistemi e per conseguenza i risultati audio
Forse non sono razionale come te, ma sta di fatto che a mio avviso un mixer esegue una somma non complessa come la intendi tu.
Un algoritmo a mio avviso serve per fare cose ben più complesse che una somma, e se alla fine il risultato porta che facendo una controfase il segnale analizzato si annulla, abbiamo detto tutto.....noi sentiamo esattamente ciò che andiamo a mettere nei test in controfase, dunque.......
Cmq, appena potrò, vedrò di fare i "compiti a casa" e vi trasmettero i miei risultati. :D
Sono ben accetti. :)
Ragazzi, da come la vedo io, il metodo dell'inversione di fase vuol dire tutto e niente. Mi spiego... se vogliamo dimostrare che due materiali audio profotti da due DAW siano perfettamente identici, sicuramente la prova del "9" è l'inversione di fase, ma credo che oltre a questa prova ci sia dell'altro, che io personalmente non riesco a concepire. Se è vero che l'inversione di fase di due segnali identicamente opposti generano il silenzio, dovrebbe essere così palese e scontato che qualdiasi DAW dovrebbe avere lo stesso suono, cosa che non è. Con questo non voglio insinuare che tra le varie DAW c'è quella che suona meglio e quella peggio, ma penso a me stesso e al fatto che portando il mio metodo lavorativo e gusto applicativo degli strumenti su due DAW, ottengo due risultati, che si assomigliano ma non sono identici. Se fate un giro su altri forum, c'è la fila di gente pronta a scannarsi su queste teorie e " prove da laboratorio ", ma alla fine chi ha veramente ragione ?? Nessuno!! Chi ha veramente torto ?? Nessuno!! E allora ?!?!?!
webmaster
23-04-2013, 08:29
Ragazzi, da come la vedo io, il metodo dell'inversione di fase vuol dire tutto e niente. Mi spiego... se vogliamo dimostrare che due materiali audio profotti da due DAW siano perfettamente identici, sicuramente la prova del "9" è l'inversione di fase, ma credo che oltre a questa prova ci sia dell'altro, che io personalmente non riesco a concepire. Se è vero che l'inversione di fase di due segnali identicamente opposti generano il silenzio, dovrebbe essere così palese e scontato che qualdiasi DAW dovrebbe avere lo stesso suono, cosa che non è.
Se mettiamo in discussione anche la scienza allora tutto è valido se 2+2 fa 4 ma però potrebbe darsi che........allora......alzo le mani.
Due DAW, il solo MIxer di una DAW non ha un suono, siamo nel modo digitale.
Con questo non voglio insinuare che tra le varie DAW c'è quella che suona meglio e quella peggio, ma penso a me stesso e al fatto che portando il mio metodo lavorativo e gusto applicativo degli strumenti su due DAW, ottengo due risultati, che si assomigliano ma non sono identici.
Se avete letto ciò che ho detto, capirete anche che sono d'accordo con questa tua affermazione, ma per i seguenti motivi:
- 1 state usando plugins diversi dall'altra daw e dunque inevitabilmente suonano diversi, questi ultimi si!
- 2 fattore psicologico. Se ci si trova meglio su una DAW piuttosto che un altra, inevitabilmente ci si trova a proprio agio e la padronanza fa fare cose che altrimenti non si farebbero e questo, sembra strano, ma fa la differenza, in quanto quando siamo sereni e tranquilli facciamo le cose meglio.
- 3 si stanno usando convertitori diversi
Chiudo dicendo che non voglio scannarmi perchè alla fine a me non viene in tasca nulla, e tra l'altro non sono qui a difendere alcun software nonostante io abbia le mie preferenze e potrei fare elenchi di cose che mi piacciono di altri software e che invece trovo insostituibili in quello che uso.
Se dovessi dire che un software suona melgio, direi che è Sequoia.
auratone
23-04-2013, 11:53
Non vorrei che il futuro sia un Garage Band pro.
E perché no?
auratone
23-04-2013, 11:54
Se dovessi dire che un software suona melgio, direi che è Sequoia.
Io direi Nuendo.
auratone
23-04-2013, 12:13
No vabèh, scherzi a parte, anche se per qualcuno effettivamente c'è questa cosa che un software suona meglio di un altro, non possiamo farci niente, piuttosto...vengo spesso a confrontarmi con discorsi di questo tipo con persone che non sanno nemmeno che bisogna tagliare le frequenze del basso per dare più spazio alla drumkick, oppure che non sanno quali benefici può dare un parallel processing, quindi è meglio imparare come si mixa prima di lamentarsi del software. [...]
webmaster
23-04-2013, 13:01
No vabèh, scherzi a parte, anche se per qualcuno effettivamente c'è questa cosa che un software suona meglio di un altro, non possiamo farci niente, piuttosto...vengono spesso a confrontarmi con discorsi di questo tipo con persone che non sanno nemmeno che bisogna tagliare le frequenze del basso per dare più spazio alla drumkick, oppure che non sanno quali benefici può dare un parallel processing, quindi è meglio imparare come si mixa prima di lamentarsi del software. [...]
Eh già già già!
Se mettiamo in discussione anche la scienza allora tutto è valido se 2+2 fa 4 ma però potrebbe darsi che........allora......alzo le mani.
Due DAW, il solo MIxer di una DAW non ha un suono, siamo nel modo digitale.
Tranquillo Matteo, tranquillo, ho solo esposto un mio parere PERSONALE, ciò non sto dicendo che la scienza non ha ragioni fondate, dico solo quello che ho detto... ovvero che ci ammazziamo di prove, di papiri scritti sui forum in mrito alle inversioni di fase, ma poi ?? Il Cubo impasta, Logic suona bene ma, Sequoia è il top. Come vedi le teorie rimangono tali, con la pratica si volta pagina.
Se dovessi dire che un software suona melgio, direi che è Sequoia.
Perchè secondo te Sequoia suona meglio ??
Sono onestamente curioso, perchè l'ho ancora sentito ma non l'ho mai provato.
webmaster
23-04-2013, 19:43
Tranquillo Matteo, tranquillo, ho solo esposto un mio parere PERSONALE, ciò non sto dicendo che la scienza non ha ragioni fondate, dico solo quello che ho detto... ovvero che ci ammazziamo di prove, di papiri scritti sui forum in mrito alle inversioni di fase, ma poi ?? Il Cubo impasta, Logic suona bene ma, Sequoia è il top. Come vedi le teorie rimangono tali, con la pratica si volta pagina.
Perchè secondo te Sequoia suona meglio ??
Sono onestamente curioso, perchè l'ho ancora sentito ma non l'ho mai provato.
Zeus io sono tranquillo, e rispetto ogni parere, ci mancherebbe, solo che certi pensieri dovrebbero essere supportati dai fatti, e i fatti non sono che una Daw suona meglio di un altra. (non mi riferisco a te, ma in generale)
Sequoia? ero ironico sul suo suono......ovviamente, se no sarei in contraddizione con me stesso :)
Ti posso solo dire che è un programma serio e molto interessante.
Che queste "prove del 9" al lato pratico non servano a nulla ne sono straconvinto, ma servono a fare capire che....... Oh, poi c'è gente che vede i fantasmi, quindi tutto può essere :)
Chi usa PT non lo fa perchè "suona meglio", ma perchè si trova bene come DAW, lo stesso chi usa Logic, Cu8ase ecc.. oppure per compatibilità nei confronti di alcuni studi.
Se poi uno è convinto che suoni meglio, a me sta bene lo stesso....se poi è anche bravo..."cosa vuoi andarci a dirci" avrebbe detto un mio amico :)
Detto questo, proprio oggi ho avuto una risposta da chi professionalmente realizza plugins, e mi confermava che un plugin ha sempre la solita risposta in qualsiasi formato esso sia (VST, AU, RTAS ecc..)
Differenze ci possono essere (in generale), durante l'uso delle automazioni per un discorso troppo conplicato da approfondire qui....ma qualsiasi variazione è comunque da considerarsi praticamente nulla e non percettibile dall'orecchio umano.
Ciao
auratone
23-04-2013, 19:47
P.S.: Poi per quanto riguarda l''aspetto del "come suona", non si dice mai abbastanza che bisogna fare dei tagli di frequenze spesso anche drastici per lasciare spazio ai vari strumenti, e farsi la vita più facile durante il master.
webmaster
23-04-2013, 19:49
P.S.: Poi per quanto riguarda l''aspetto del "come suona", non si dice mai abbastanza che bisogna fare dei tagli di frequenze spesso anche drastici per lasciare spazio ai vari strumenti, e farsi la vita più facile durante il master.
Si, ma qui siamo in tutt'altro argomento e credo di poter dire che chi è del mestiere non può che essere d'accordo. :)
auratone
29-04-2013, 16:38
Certo Web!
A proposito del 9.1.8, qualcuno lo ha provato sotto ML 10.8.4 (pre-release)?
..su fonti straniere dicono che con quello sia tutto ok, niente GUI lags.
E perché no?
se rivisto diventa meglio di logic, che io conosco poco ma sto apprezzando sempre più, va bene anche un qualsiasi altro nome con l'aggiunta del Pro.
E' chiaro che lo sviluppo di programmi a livello professionale richiede risorse umane e di denaro e considerando che la società fa tanto, ma inteso in termini di creazioni, la mia affermazione:"...spero che non sia un Garage Band Pro" era intesa nel senso che ripiegherebbero a sfruttare Garage Band non in ambito professionale, ma usato da tutti a scopo ricreativo.
Tanto l'importante è vendere;)
Se dovessi dire che un software suona melgio, direi che è Sequoia.
Sequoia costa 3025,00 euro.
http://pro.magix.com/en/sequoia/buy-sequoia/italy.553.html
Che senso ha? Perchè qualcuno dovrebbe spendere tutto quel denaro? Io non lo conosco, ma credo che non lo conoscerò mai.
Quella cifra la potrei spendere per un hardware, ma mai per un software che si aggiorna quasi una volta l'anno e con l'aggiunta forse di altro denaro.
P.S.
per precisare, avevo capito che la tua era una battuta.
La curiosità mi ha spinto a vedere di cosa si trattasse, ed ho voluto dire il mio pensiero.
webmaster
30-04-2013, 15:33
Anche io non spenderei quei soldi per un software, ma tieni anche presente che Logic costava più di 1000 Euro tempo fa.
meno male che non funziona su MAC quindi non mi pongo neppure il problema;)
meno male che non funziona su MAC quindi non mi pongo neppure il problema;)
Ancora per poco.
Stanno scrivendo la versione per osx, poi, ti porrai il problema :)
Ancora per poco.
Stanno scrivendo la versione per osx, poi, ti porrai il problema :)
a quel livello... penso che andrò su PT se avessi piu di 3000 euri da spendere in un sequencer... ;) ciao Mister
webmaster
02-05-2013, 10:14
a quel livello... penso che andrò su PT se avessi piu di 3000 euri da spendere in un sequencer... ;) ciao Mister
Con quali motivazioni?
Con quali motivazioni?
infatti. Tanti usano PT insieme a Logic, eseguono il missaggio finale con PT, proprio per le motivazioni, appena accennate, in questo 3d vere o non vere che questa DAW suonerebbe meglio di altre per cui è preferibile usarla come ciliegina sulla torta. Io non l'ho mai usato anche se il prezzo all'utente è giusto.
webmaster
02-05-2013, 10:56
Quelli che fanno tutto in Logic e poi fanno il mixaggio in PT perchè "suona meglio", a mio avviso sono marziani!
Soprattutto se durante il mix si è abituati ad usare Plugins di terze parti.
le motivazioni per cui si decide di usare un software piuttosto che un altro devono essere altre!
Con quali motivazioni?
..perchè prenderei PT HD con tutto il sistema di HD .... oppure 3000 euri li spenderei su Nucleus e userei gli ingressi SSL o altro ancora... ma non certamente per un "software" ;)
dicevo....prenderei un hardware con quella somma anche perchè potrei trovarmi nel caso che dopo aver sborsato una cifra di quella misura il mio software, come PT per esempio, in tre giorni o poco più fa la versione PT 10,11 e 12.
Tornando al tema delle daw, ho appreso quello che web ha scritto circa lo sviluppo di plugin, che il linguaggio di scrittura degli stessi non ha alcun significato se scritto come vst o au. Ma senza insistere, mi sono ricordato di una versione del cubo forse la 5, insomma dopo un aggiornamento tutto ciò che si riproduceva, suonava come quando si ascolta la frittura in cucina e questo pur avendo aggiornato i driver asio della mia vecchia scheda che tra l'altro con la precedente versione suonava bene.
Tutto si risolse dopo diversi mesi, con qualche aggiornamento, ma non subito.
Questo per dire che se il software è scritto male, forse suona anche male oppure no?
webmaster
02-05-2013, 17:41
....... Ma senza insistere, mi sono ricordato di una versione del cubo forse la 5, insomma dopo un aggiornamento tutto ciò che si riproduceva, suonava come quando si ascolta la frittura in cucina e questo pur avendo aggiornato i driver asio della mia vecchia scheda che tra l'altro con la precedente versione suonava bene.
Tutto si risolse dopo diversi mesi, con qualche aggiornamento, ma non subito.
Questo per dire che se il software è scritto male, forse suona anche male oppure no?
Non credo che Steinberg possa fare errori simili......bisogna capire se il problema lo avevano tutti o solo tu, o solo alcuni ecc...
Soprattutto se eri su un computer dotato di Win.
Quando Logic era anche su Win, mi ricordo che per compromettere l'equilibrio, era un attimo! Certe versioni dei driver della scheda andavano in conflitto con i driver della scheda video ed era un macello.
Non voglio mettere in dubbio la tua parola, ma credo che il problema che lamenti/lamentavi, fosse dato più che altro dai driver della scheda audio e da settaggi di buffer ecc...
Non credo che Steinberg possa fare errori simili......bisogna capire se il problema lo avevano tutti o solo tu, o solo alcuni ecc...
Soprattutto se eri su un computer dotato di Win.
Quando Logic era anche su Win, mi ricordo che per compromettere l'equilibrio, era un attimo! Certe versioni dei driver della scheda andavano in conflitto con i driver della scheda video ed era un macello.
Non voglio mettere in dubbio la tua parola, ma credo che il problema che lamenti/lamentavi, fosse dato più che altro dai driver della scheda audio e da settaggi di buffer ecc...
si avevo win e ricordo i pomeriggi passati in ansia, davanti ad un software che funzionava male. Problemi dei driver della scheda audio, non credo quella è la prima cosa che aggiornavo.
Forse win ci metteva del suo, e quanta fatica a volte per far andare 3 o 4 tracce.
auratone
06-05-2013, 09:32
Quelli che fanno tutto in Logic e poi fanno il mixaggio in PT perchè "suona meglio", a mio avviso sono marziani!
Si, diciamo che se sanno mixare, bene, fanno senza fare tutti questi passaggi a mio avviso inutili.
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.