Visualizza Versione Completa : Il suono di Logic X
webmaster
28-07-2013, 11:31
Ragazzi, non poteva mancare questo 3d....il suono di Logic X.
Mi ha incuriosito una affermazione che fece un vecchio utente del forum, all'uscita di L9.....vecchi 3d.
Ebbene, su AppStore, in Logic X, c'è un commento che ha come soggetto lo stesso titolo e lo stesso nome utente, che afferma una controtendenza.....ora io non posso sapere se è lo stesso utente, ma è curiosa questa cosa :D
Sono sempre molto affascinato d queste affermazioni così generiche. :p
Non hai idea di cosa stai per scatenare !! ahahaha.
proprio da te non me l'aspettavo
:D:D:D
Qualcuno, su gearslutz, afferma che un progetto creato col 9, suoni diversamente se aperto con X.
Qualcuno attribuisce tale diversità ai bus che, a detto di qualcuno, si comporterebbero in maniera differente.
Boh........
Si aprano le danze! :136
edg
Alberto Buffolano
28-07-2013, 12:36
È dichiarato nero su bianco, che gli algoritmi di conversione sono sempre gli stessi da secoli. Mai una volta che queste orecchie sopraffine forniscano prove tangibili... Per quanto riguarda la mia esperienza, posso testimoniare a favore di una netta differenza per quanto riguarda i campioni orchestrali e di alcune tastiere. Il resto mi è sembrato invariato per quanto riguarda il suono.
13 anni fa iniziai a spippolare con acid e logic 5, acid faceva un mix shifoso, differenza di suono dal giorno alla notte, più roba aggiungevi e più faceva schifo.
Logic x non l'ho ancora sentito. Ma tanto vannu tutti bene, però qualche differenza può darsi che ci sia per me.
webmaster
28-07-2013, 13:33
a scanso di equivoci.....ero ironico.
Io no :D
Comunque, in tutta onestà, per quanto poco mi stia a cuore l'argomento, non ho mai letto di un programmatore di DAW che afferma che non ci sono variabili in grado di produrre differenze nella somma finale. Di solito se ne stanno zitti, sospetto che ci sia un motivo.
A meno che non abbiano settato la pan law diversamente di default non credo proprio.... :D
Io no :D
Comunque, in tutta onestà, per quanto poco mi stia a cuore l'argomento, non ho mai letto di un programmatore di DAW che afferma che non ci sono variabili in grado di produrre differenze nella somma finale. Di solito se ne stanno zitti, sospetto che ci sia un motivo.
Guarda...
io usavo Logic anni fa e uscivano delle ciofeche sonore (che al tempo
mi sembravano dei dischi di qualità sopraffina, :D), solo che il problema
era nella scheda audio che usavo, non nel software.
Oggi uso Apogee, e sto su un altro pianeta.
webmaster
28-07-2013, 14:58
Io no :D
Comunque, in tutta onestà, per quanto poco mi stia a cuore l'argomento, non ho mai letto di un programmatore di DAW che afferma che non ci sono variabili in grado di produrre differenze nella somma finale. Di solito se ne stanno zitti, sospetto che ci sia un motivo.
Oddio, io l'ho sentito eccome....plugins a parte ovvio....ma non voglio entrare in questi argomenti.
Guarda...
io usavo Logic anni fa e uscivano delle ciofeche sonore (che al tempo
mi sembravano dei dischi di qualità sopraffina, :D), solo che il problema
era nella scheda audio che usavo, non nel software.
Oggi uso Apogee, e sto su un altro pianeta.
Il bounce è un calcolo della cpu, anche se usi la scheda integrata del mac per fare il bounce dello stesso progetto il mix sarà identico.
Ragazzi mai sentito parlare di aliasing? Prendete rocket di stillwell, su un loop di batteria pulito, attack e release velocissimi, 5-10 db di compressione, ora sentite la differenza premendo il tastino per l'upsampling.
Qualcuno mi sa scrivere la formula per incrementare di x dB un singolo campione? Esiste un solo metodo per farlo? Ci sono precauzioni da prendere, quali, quante?
Se no di che caxxo stiamo a parlare?
webmaster
28-07-2013, 16:39
Ragazzi mai sentito parlare di aliasing? Prendete rocket di stillwell, su un loop di batteria pulito, attack e release velocissimi, 5-10 db di compressione, ora sentite la differenza premendo il tastino per l'upsampling.
Qualcuno mi sa scrivere la formula per incrementare di x dB un singolo campione? Esiste un solo metodo per farlo? Ci sono precauzioni da prendere, quali, quante?
Se no di che caxxo stiamo a parlare?
Non capisco dove vuoi arrivare?
A dire che le variabili sono tante e che, nonostante i vari programmatori conoscano ormai un po' tutti i passaggi critici della programmazione e sappiano far suonare bene una DAW, è secondo me plausibile che tra una e l'altra ci siano delle lievi differenze. Di sicuro l'argomento non si liquida con "una somma è una somma" e "la matematica non è un'opinione" ecc
webmaster
28-07-2013, 17:05
Invece la somma è la somma, e tutte le prove che io ho fatto con software diversi, hanno portato allo stesso risultato.
Ovvio che le prove vanno fatte come si deve e con lo stessa impostazione di Pan Law.
Se mi parli di Plugins la cosa è diversa, come ho già detto e come più volte si è detto.
Quando si dice che un software suono di plastica, si deve capire che tipo di prova si è fatta.
Ovviamente se si imposta un mix in PT con i plugins nativi e lo si imposta con Logic e i suoi Plugins nativi, i due risultati sono senza dubbio diversi...ho detto "diversi", e non meglio o peggio.....occhio.
Ma se si usano gli stessi plugins di terze parti su DAW differenti, la faccenda è un altra.
Io le prove le ho fatte e con criterio, e devo dire che non ho avuto sorprese.
Se gli sviluppatori non parlano di queste cose è perchè c'è poco da discutere e molto la lavorare :)
Ciao
Che il filtro anti aliasing di ogni plugin sia progettato meglio o peggio hai pienamente ragione.
Ma mi è già capitato di provare a vedere cosa succedeva con daw diverse ma con gli stessi plugin e le stesse tracce settate allo stesso modo e gli stessi setting di bitrate, frequenza di campionamento e panlaw e i mixdown davano tutti il silenzio se messi in controfase.
Logig x non saprei, magari hanno del tutto cambiato il motore audio o magari è solo un restyling.....
Edit: matteo mi ha bruciato sul tempo..... :D
Credo di poter affermare che LogicX ha un suono diverso da Logic9!
Ho fatto questa prova... ho pronunciato ad alta voce "L O G I C D I E C I"... poi subito "L O G I C N O V E"...
Dunque...
all'inizio sembra avere lo stesso suono ma poi cambia decisamente appena si supera la parola LOGIC!!! Quindi a conti fatti suona diverso e basta!!!
:D:D:D:D:D:D
Perdonate il caxxeggio!!!
:o
Volevo quotare Matteo e sottoscrivere la sua risposta:
Invece la somma è la somma, e tutte le prove che io ho fatto con software diversi, hanno portato allo stesso risultato.
Ovvio che le prove vanno fatte come si deve e con lo stessa impostazione di Pan Law.
Se mi parli di Plugins la cosa è diversa, come ho già detto e come più volte si è detto.
Quando si dice che un software suono di plastica, si deve capire che tipo di prova si è fatta.
Ovviamente se si imposta un mix in PT con i plugins nativi e lo si imposta con Logic e i suoi Plugins nativi, i due risultati sono senza dubbio diversi...ho detto "diversi", e non meglio o peggio.....occhio.
Ma se si usano gli stessi plugins di terze parti su DAW differenti, la faccenda è un altra.
Io le prove le ho fatte e con criterio, e devo dire che non ho avuto sorprese.
Se gli sviluppatori non parlano di queste cose è perchè c'è poco da discutere e molto la lavorare :)
Ciao
Contento che ci sia ancora l'Enviroment Window...
...ma deluso dall'averla mantenuta senza cambiare una virgola! Siamo fermi a Logic 4!!!
Non scherzo! Mai più modificata! Secondo me non sanno metterci mano!
Mi aspettavo un'integrazione di Max/MSP in Environment o similare per poter trattare l'audio come in Ableton LIVE...
per ora mi accontento che non l'abbiano eliminata... sarebbe stato un autogol notevole a mio avviso!
Un abbraccione a tutti!!!
:)
Invece la somma è la somma, e tutte le prove che io ho fatto con software diversi, hanno portato allo stesso risultato.
Ovvio che le prove vanno fatte come si deve e con lo stessa impostazione di Pan Law.
Se mi parli di Plugins la cosa è diversa, come ho già detto e come più volte si è detto.
Quando si dice che un software suono di plastica, si deve capire che tipo di prova si è fatta.
Ovviamente se si imposta un mix in PT con i plugins nativi e lo si imposta con Logic e i suoi Plugins nativi, i due risultati sono senza dubbio diversi...ho detto "diversi", e non meglio o peggio.....occhio.
Ma se si usano gli stessi plugins di terze parti su DAW differenti, la faccenda è un altra.
Io le prove le ho fatte e con criterio, e devo dire che non ho avuto sorprese.
Se gli sviluppatori non parlano di queste cose è perchè c'è poco da discutere e molto la lavorare :)
Ciao
Io non ho mai fatto una prova a riguardo ma mi chiedo: se i filtri antialiasing sono diversi, alcuni migliori alcuni peggiori, se gli algoritmi di conversione del samplerate sono diversi e di qualità diversa (vedi r8brain), se il produttore del mio comp preferito se ne esce così riguardo all'ultimo aggiornamento: " Also there's additional processing inside the oversampling now to improve the effect of the oversampling."... vorrà dire che anche queste elaborazioni in apparenza semplici alla 2+2=4 devono in realtà tener conto di svariati aspetti del problema e che non tutti adottano soluzioni identiche?
Ho capito che sti null test danno silenzio ma... qualcuno qui, poco fa, ha linkato un video su youtube dove si sente la stessa canzone su logic pt e ****** e si poteva riconoscere la daw a occhi chiusi, su youtube. boh
Io rimango dubbioso, ad ogni modo... spravviverò anche senza risposta :D che te devo dì? il null test non mi convince, magari un giorno lo faccio così vedo con i miei occhi.
andrea19837
28-07-2013, 19:47
ragazzi non vorrei essere preso per pazzo, ma ogni software suona differente, eppure da una relase all altra.
ho usato logic 7 per anni, poi sono passato al 9 e c'è un bel po di differenza.
usato ******, e ora uso pro tools.
ogni software suona differrente, se poi sono piccole differenze e non le sentite e non importano per il prodotto finale OK(fino ad un certo punto), ma io le sento eccome..neanche piccole.
un po come cambiare banco nell era analogica.
sono curioso di sentire questo logic X.
webmaster
28-07-2013, 19:59
ragazzi non vorrei essere preso per pazzo, ma ogni software suona differente, eppure da una relase all altra.
ho usato logic 7 per anni, poi sono passato al 9 e c'è un bel po di differenza.
usato ******, e ora uso pro tools.
ogni software suona differrente, se poi sono piccole differenze e non le sentite e non importano per il prodotto finale OK(fino ad un certo punto), ma io le sento eccome..neanche piccole.
un po come cambiare banco nell era analogica.
sono curioso di sentire questo logic X.
Ci potresti dire quali sono i criteri adottati nel fare le comparazioni che ti portano ad affermare ciò?
Ciao
andrea19837
28-07-2013, 20:11
real life experiece.
poche pugnette con controfasi o silenzi e simili.
le mie orecchie mi dicono questo, quando mixo su logic posso fare quello che voglio, anche passare in un banco amek, somma con un vecchio API(Pacific recorders broadcast upgradato a 24 volt sull alimentazione e sostituiti i ne5532 con OP Amp discreti, quindi ora suona davvero simile ad un api anni 70),somma passive con neve 1073 non cambia nulla, le alte sono sempre un po "opache" e ho un build up nel medio basso.
logic 7 è molto più analog se vogliamo mentre il 9 è un po più "pulito" punch.
pro tools, lo trovo molto lineare, con bassi più fermi, sembra come se fossero più veloci i convertitori, riesci a fare colpi di cassa più punch che con logic.
le alte di pro tools sono più pulite, a mio avviso.
tutto questo ripeto secondo la mia esperienza. ascolti con quested, pmc, ns10, focal, convertitori apogee, motu, lynx Hilo. ambienti trattati e non.
ripeto non parliamo dal giorno alla notte, ma ci sono.
ultimo esperimento(poi mi sono stancato e ho detto ok suonano leggermente differenti, ora scrivi una bella canzone) somma di 32 tracce mono in logic.
somma delle 32 tracce mono in pro tools.
fatti sentire i mix a 4 persone(professionisti con più di 10 anni ciascuno) e qualcuno preferiva logic altri pro tools, in blind test, loro non sapevano quale erano i file.
webmaster
28-07-2013, 20:31
ultimo esperimento(poi mi sono stancato e ho detto ok suonano leggermente differenti, ora scrivi una bella canzone) somma di 32 tracce mono in logic.
somma delle 32 tracce mono in pro tools.
fatti sentire i mix a 4 persone(professionisti con più di 10 anni ciascuno) e qualcuno preferiva logic altri pro tools, in blind test, loro non sapevano quale erano i file.
Quello che ti dicono le tue orecchie in questo contesto "scientifico" non mi interessa molto.....la scienza non è fatta di "secondo me".
Nonostante questo accetto qualsiasi convinzione.... è lecita.
C'è chi crede in Dio, chi in Budda, chi in Geova ecc...
Tornando alla tua prova prima che ti stancassi, puoi dirci come l'hai fatta?
Quando parli di somma, come l'hai fatta? erano solo tracce audio in somma?
a quali db era impostato il mixer? hai usato plugins o solo somma? Pan Law?
Detto questo, se secondo te i test con la controfase sono "pugnette", io dico che i blin test, non fanno testo.
è risaputo che mettere di fronte ad una scelta una persona, la si mette in una condizione di stress, per cui è portata a trovare forzatamente una differenza, anche qualora non ce ne siano.
Inoltre, basta una leggerissima discrepanza di volume tra i file comparati a confondere l'ascoltatore che inevitabilmente sceglierà il file che suona più forte.
Il test della controfase non è una pugnetta ma l'UNICO modo per stabilire se c'è o meno distorsione armonica....
Un motore audio che, nel compiere un'operazione, dovesse introdurre una distorsione armonica ulteriore e non richiesta, commetterebbe più un errore di programmazione che una caratteristica sonora.
Stiamo pur sempre parlando di audio digitale!!!!
Se potessi postare qualche file parleremmo di qualcosa di un minimo meno pugnettesco, senza offesa... :)
Edit: Matteo, soffri di postatio precox..... :D
webmaster
28-07-2013, 20:40
Edit: Matteo, soffri di postatio precox..... :D
Sono imbattibile!!! :D:D
andrea19837
28-07-2013, 20:43
il test della controfase non dice nulla perchè cmq viene fatta all'interno di uno dei 2 motori audio.
l'unico modo per stabilire se davvero suonano diversi sarebbe 2 macchine distinte una con una con sequencer una un altro, sincronizzate, stessi convertitori, fare uscire in analogico l' out e mettere una delle 2 in controfase su un banco da mastering.
PAN LAW non centra perchè ho usato file mono non pannati, nessun plug in , ritengo che se uno fa questa prova con i plug in può cambiare lavoro.
cmq ok, usate le macchine che volete, l'importante è il risultato.
Il test della controfase puoi ripeterlo anche su diverse daw e dovrebbero dare tutte lo stesso risultato.
Se una daw ti da un risultato diverso significa che il motore audio è stato progettato male.
Comunque io parlavo di mix totalmente ITB, se esci e rientri dai convo ci sono gli errori di campionamento che possono determinare distorsioni armoniche casuali ma parliamo di piccoli dettagli.
IMHO.
distorsioni armoniche
La distorsione digitale è inarmonica comunque. :D
Scusate ma i files risultanti da null test sono totalmente piatti? Prorio tutti i campioni a 0?
Parlavo di distorsione armonica in questo senso:
La distorsione armonica totale (in inglese total harmonic distortion, da cui l'acronimo THD) è un parametro che informa della distorsione che un dispositivo introduce nei segnali elettrici che lo attraversano.
Quando fai il null test la differenza di segnale è esattamente la distorsione armonica introdotta dal software, sempre che ci sia.... :D
Comunque il null test, quando è positivo ti crea un file di silenzio, salvo qualche errore di quantizzazione.
C'è anche un altro metodo: fai l'md5 dei file e dovrebbero essere uguali.
Parlavo di distorsione armonica in questo senso:
si ma, ribadisco, se una DAW introduce qualcosa di sicuro non è distorsione armonica :D che esiste solo nel mondo fisico (analogico) a meno che non venga deliberatamente programmata in ambito digitale.
Quando fai il null test la differenza di segnale è esattamente la distorsione armonica introdotta dal software, sempre che ci sia.... :D
Comunque il null test, quando è positivo ti crea un file di silenzio, salvo qualche errore di quantizzazione.
C'è anche un altro metodo: fai l'md5 dei file e dovrebbero essere uguali.
Domanda: perchè errori di quantizzazione? Se si fa il bounce con gli stessi bit dei files originali non avviene una quantizzazione. E in ogni caso per quale motivo ci sarebbero errori?
Comunque volevo sapere se il silenzio lo avete misurato con un meter o guardando il file e se nel primo caso la lettura era a 0 prorio.
webmaster
28-07-2013, 22:38
si ma, ribadisco, se una DAW introduce qualcosa di sicuro non è distorsione armonica :D che esiste solo nel mondo fisico (analogico) a meno che non venga deliberatamente programmata in ambito digitale.
Certo, vero, non ci deve essere alcuna distorsione armonica e così è!
Dunque secondo te una DAW per suonare meglio di un altra cosa dovrebbe fare? Enfatizzare alcune frequenze? Sarebbe un disastro no?
Semplicemente somma, perchè un Mixer digitale questo fa, che, a differenza di uno analogico, non introduce distorsione armonica.
Comunque volevo sapere se il silenzio lo avete misurato con un meter o guardando il file e se nel primo caso la lettura era a 0 prorio.
Il file risultante è piatto, non si ha alcuna informazione.
webmaster
28-07-2013, 22:47
il test della controfase non dice nulla perchè cmq viene fatta all'interno di uno dei 2 motori audio.
No, come dice Red, è identico. Tutte le mie prove le feci sia in Logic che PT, con gli stessi file e tutti allo stesso volume (Db).....una somma.
l'unico modo per stabilire se davvero suonano diversi sarebbe 2 macchine distinte una con una con sequencer una un altro, sincronizzate, stessi convertitori, fare uscire in analogico l' out e mettere una delle 2 in controfase su un banco da mastering.
No, attenzione, stai introducendo delle variabili che non sono più il software, bensì l'Hardware, che quello si, che può fare la differenza....i convertitori!
Ecco perchè ci si affida a Null Test, proprio perchè puoi farlo a prescindere dai convertitori.
PAN LAW non centra perchè ho usato file mono non pannati
No, attenzione! la differenza c'è anche se lasci tutto in centro e con file mono.
Mettiamo che in PT non usi compensazione di Pan Law e in Logic invece usi -3 db.
Secondo quanto hai detto sopra, tu saresti sicuro di non fare errori, e invece Logic così impostato avrebbe tutte le tracce con un volume di -3 db rispetto a PT e dunque una somma diversa.
cmq ok, usate le macchine che volete, l'importante è il risultato.
Questo è poco ma sicuro.
Certo, vero, non ci deve essere alcuna distorsione armonica e così è!
Dunque secondo te una DAW per suonare meglio di un altra cosa dovrebbe fare? Enfatizzare alcune frequenze? Sarebbe un disastro no?
Semplicemente somma, perchè un Mixer digitale questo fa, che, a differenza di uno analogico, non introduce distorsione armonica.
Dovrebbe semplicemente non introdurre distorsione INarmonica (aliasing) che genera un suono meno definito, impastato. Ma a dire il vero non so neanche bene quali sarebbero le operazioni che tendono a generare errori di aliasing a parte le variazioni rapide di volume.
Il file risultante è piatto, non si ha alcuna informazione.
Web, quasi quasi mi fido haha :D
Parlavo di distorsione armonica in modo metaforico: al posto del circuito quello che dovrebbe introdurre distorsione armonica sarebbe il software che fa la somma.
Quindi, SE ci fosse la differenza e nel null test non venisse fuori il silenzio, quello che ascolteresti sarebbe una distorsione armonica o almeno io la voglio concettualizzare così.... :D
L'aliasing è un altra cosa e non c'entra niente con la somma che non è altro che un calcolo della cpu che genera altro che una stringa hexadecimale.......
Se una daw introducesse dei bit arbitrari per non capisco quale strano motivo sarebbe un prodotto senza senso.
Hai ragione, la distorsione non centra un caxxo, parliamo di aliasing, la distorsione armonica o inarmonica potrebbe verificarsi casomai nel processo di conversione. L'aliasing è quel fenomeno per il quale, dato il fatto che in digitale abbiamo un numero FINITO di informazioni che codificano il suono, il processamento intensivo di queste puo produrre degli "errori" che non sono errori in senso matematico, i calcoli sono sempre corretti ma producono un risultato che poco ha a che fare con il comportamento del suono nel mondo reale.
Siamo daccordo? :D
ok allora diciamo... un'automazione di un fader può produrre aliasing?
Tanto tra 2 anni tutti a 96khz e chi se ne fotte più [8D]
video.2008
28-07-2013, 23:52
Ciao a tutti,volevo parlare proprio di questo,sono passato da logic 9 a x e la prima cosa che ho notato è il suono!! Saranno gli stessi algoritmi ma credo sia palese di come suoni diverso il mix!! Il suono mi sembra in generale più cristallino e definito, ad esempio il suono di kick drum iniziale in ultrabeat non l ho mai trovato usabile ed ho sempre preferito un buon sample di cassa,questa volta invece mi ha convinto e lo trovo buono,più rotondo e dinamico,probabilmente può dipendere dal fatto che prima lavoravo a 16 bit ma non credevo che la differenza fosse così palese!!
probabilmente può dipendere dal fatto che prima lavoravo a 16 bit ma non credevo che la differenza fosse così palese!!
Beh.... Non è un particolare da poco passare da 16 a (immagino) 24 bit......
auratone
29-07-2013, 00:19
Guarda...
io usavo Logic anni fa e uscivano delle ciofeche sonore (che al tempo
mi sembravano dei dischi di qualità sopraffina, :D), solo che il problema
era nella scheda audio che usavo, non nel software.
Oggi uso Apogee, e sto su un altro pianeta.
Cosa mandi dentro la Apogee (cosa registri)?
Criseaside
29-07-2013, 00:30
Logic X suona meglio..perchè è tutto nero e assorbe le frequenze scomode!
:D:D:D:D:D:D
Ciao, Cris!
;);)
webmaster
29-07-2013, 00:36
ok allora diciamo... un'automazione di un fader può produrre aliasing?
No
Tanto tra 2 anni tutti a 96khz e chi se ne fotte più [8D]
Appunto! :)
webmaster
29-07-2013, 00:38
Ciao a tutti,volevo parlare proprio di questo,sono passato da logic 9 a x e la prima cosa che ho notato è il suono!! Saranno gli stessi algoritmi ma credo sia palese di come suoni diverso il mix!! Il suono mi sembra in generale più cristallino e definito, ad esempio il suono di kick drum iniziale in ultrabeat non l ho mai trovato usabile ed ho sempre preferito un buon sample di cassa,questa volta invece mi ha convinto e lo trovo buono,più rotondo e dinamico,probabilmente può dipendere dal fatto che prima lavoravo a 16 bit ma non credevo che la differenza fosse così palese!!
Di quale Kick stai parlando? Puoi dire il preset e il nome della cassa?
video.2008
29-07-2013, 00:50
Intendo il kick del preset di partenza quando apri ultrabeat,non ricordo ora il nome del kit,il primo suono del drumkit, non so ma a me ha dato questa impressione ,ho preso come paragone quel suono perchè essendo il preset di partenza lo avrò ascoltato migliaia di volte !!!
webmaster
29-07-2013, 01:50
Intendo il kick del preset di partenza quando apri ultrabeat,non ricordo ora il nome del kit,il primo suono del drumkit, non so ma a me ha dato questa impressione ,ho preso come paragone quel suono perchè essendo il preset di partenza lo avrò ascoltato migliaia di volte !!!
Incuriosito ho voluto verificare.....sono identici come immaginavo.
Fai la prova anche tu.
Apri Ultrabeat con L9, crea una regione facendo un disegno ritmico, ad esempio in quarti, e imposta tutte le velocity a 127. Fatto ciò fai un bounce con il fader del canale a 0 dB
Vai in LX, apri un canale con Ultrabeat e ricrea la regione identica a quella usata in L9. Poi importi il bounce fatto prima in una traccia audio (entrambe a 0dB), e poi le ascolti.
Ti sembrano diverse?
Se vuoi fai anche la prova del nove.
Su una sola traccia delle due, quella che vuoi, apri un gain e inverti la fase (entrambe....sono stereo), poi le ascolti insieme....cosa senti? nulla di sicuro.
Non facciamoci impressionare da una skin nuova!!!! vi prego! :)
Ciao
Incuriosito ho voluto verificare.....sono identici come immaginavo.
Fai la prova anche tu.
Apri Ultrabeat con L9, crea una regione facendo un disegno ritmico, ad esempio in quarti, e imposta tutte le velocity a 127. Fatto ciò fai un bounce con il fader del canale a 0 dB
Vai in LX, apri un canale con Ultrabeat e ricrea la regione identica a quella usata in L9. Poi importi il bounce fatto prima in una traccia audio (entrambe a 0dB), e poi le ascolti.
Ti sembrano diverse?
Se vuoi fai anche la prova del nove.
Su una sola traccia delle due, quella che vuoi, apri un gain e inverti la fase (entrambe....sono stereo), poi le ascolti insieme....cosa senti?
Ciao
Ci sarebbe ancora da fare una prova diversa perchè c'è il dubbio che, se i software suonano diversi, quando carichi un loop su uno o sull'altro vengono "suonati" uguali.
La prova perfetta potrebbe essere 2 mac e 2 schede audio indentiche, regolati perfettamente uguali che riproducono i suoni uno con L9 e l'altro con LX
Ragasssssi,
di questi discorsi ne ho letti, fatti e discussi fino al litigio. Io non sono tecnico/teorico come alcuni di voi, mi sono sempre fidato delle mie orecchie "rubando" il mestiere ai più capaci. Io sono convinto che ogni DAW ha il proprio suono, perchè le ho di proprietà e ci lavoro sopra e con questo non sto dicendo che Logic o PT suonano meglio di Cubaze, ma è indiscutibile ( secondo me ) che ci siano differenze di suono. Importare due loops identici provenienti da due DAW differenti, mettendoli poi in controfase per avere il silenzio, serva a nulla, ed è pure secondo me una perdita di tempo. La bontà del motore audio e della dotazione Plugins di una DAW si vede lavorandoci sopra. Non esiste una DAW migliore, ma esiste la DAW che più riesce a esprimere il nostro intento artistico. Detto questo, tolgo il disturbo e .... massacratevi !!!!!!
auratone
29-07-2013, 12:36
Anche io sono stato tra quelli che sperava fosse il software a dover migliorare.
Poi son migliorato io nel mixing.
Non ci penso più.
webmaster
29-07-2013, 12:51
Hai visto qualcuno massacrarsi tu?
webmaster
29-07-2013, 12:52
Anche io sono stato tra quelli che sperava fosse il software a dover migliorare.
Poi son migliorato io nel mixing.
Non ci penso più.
Hai fatto la cosa giusta! :);)
Anche io sono stato tra quelli che sperava fosse il software a dover migliorare.
Poi son migliorato io nel mixing.
Non ci penso più.
ti stimo
Criseaside
29-07-2013, 13:36
Anche io sono stato tra quelli che sperava fosse il software a dover migliorare.
Poi son migliorato io nel mixing.
Non ci penso più.
Ma infatti..il punto è un altro....a cosa serve pensare a questa cosa...quando è ormai dimostrato che i milgiori dischi vengono fatti con tutte le daw in commercio.....forse, ammesso che ci siano delle differenze, è irrilevante sul prodotto finito.....per cui, perchè pensarci?
Ciao, Cris!
;);)
andrea19837
29-07-2013, 13:44
Ma infatti..il punto è un altro....a cosa serve pensare a questa cosa...quando è ormai dimostrato che i milgiori dischi vengono fatti con tutte le daw in commercio.....forse, ammesso che ci siano delle differenze, è irrilevante sul prodotto finito.....per cui, perchè pensarci?
Ciao, Cris!
;);)
Perfettamente daccordo, scrivere bene, arrangiare meglio, e mixare ancora meglio.:)
Ma infatti..il punto è un altro....a cosa serve pensare a questa cosa...quando è ormai dimostrato che i milgiori dischi vengono fatti con tutte le daw in commercio.....forse, ammesso che ci siano delle differenze, è irrilevante sul prodotto finito.....per cui, perchè pensarci?
Ciao, Cris!
;);)
e stimo pure te ;)
Ragasssssi,
di questi discorsi ne ho letti, fatti e discussi fino al litigio. Io non sono tecnico/teorico come alcuni di voi, mi sono sempre fidato delle mie orecchie "rubando" il mestiere ai più capaci. Io sono convinto che ogni DAW ha il proprio suono, perchè le ho di proprietà e ci lavoro sopra e con questo non sto dicendo che Logic o PT suonano meglio di Cubaze, ma è indiscutibile ( secondo me ) che ci siano differenze di suono. Importare due loops identici provenienti da due DAW differenti, mettendoli poi in controfase per avere il silenzio, serva a nulla, ed è pure secondo me una perdita di tempo. La bontà del motore audio e della dotazione Plugins di una DAW si vede lavorandoci sopra. Non esiste una DAW migliore, ma esiste la DAW che più riesce a esprimere il nostro intento artistico. Detto questo, tolgo il disturbo e .... massacratevi !!!!!!
Mah.... Io invece ho sempre pensato che, salvo il pregio di saperla già usare, una daw vale l'altra e i null test non fanno altro che confermarmi l'impressione..... :D
auratone
29-07-2013, 15:50
Capisco, capisco i neofiti ed anche quelli che nonostante abbiano molti anni sul mixing ancora non sono soddisfatti, ne di Logic ne di altre daw. L'insoddisfazione è stata una chiave di svolta importante per me per migliorarmi.
Il suono "di Logic" nel mio caso è cambiato e molto quando ho compreso bene quali frequenze devono essere tagliate od enfatizzate con l'eq.
Se avessi letto quanto sopra anni fa, avrei pensato probabilmente che l'approccio al mixing perfetto è una cosa noiosa e magari perdi tempo, una cosa non necessaria.
Consiglio delle letture in merito, una su tutte questa:
http://www.amazon.it/Music-Habits-Production-Musicians-ebook/dp/B008ZEDO06
..scorrevole, economica e molto utile.
Una volta presa una buona dimestichezza col mixing è tutta in discesa la faccenda, ci si sta anche più volentieri davanti a Logic.
Mi piace ribadire queste cose perché per primo ci passai io in mezzo a certi errori.
Tuttavia sto ancora imparando, per fortuna.
webmaster
29-07-2013, 16:35
Mi piace ribadire queste cose perché per primo ci passai io in mezzo a certi errori.
I più "anziani" (Gribit è anziano senza virgolette) se lo ricordano bene.....c'hai rotto le palle coni sommatori per mesi e mesi!!! :D;););)
non che il sommatore sia un errore.......sia ben inteso....se no parte un altro mega 3ad :)
Tuttavia sto ancora imparando, per fortuna.
E così deve essere!!
Ti stimo alla grande! .....davvero non sono mai stato così serio!
Ragazzi, onestamente, secondo voi un mix che suona bene, viene eseguito tutto in ITB ?
Se intendi nel senso che è possibile direi decisamente di sì.
Poi, per carità, io per prima rimpiango bobine e banco ma oggi come oggi chi si può permettere di tenere in ordine e acceso un superbanco e tutto l'outboard che serve per processare le caterve di tracce di un mix moderno?
Certo l'ibrido è comunque un'ottima soluzione......
auratone
29-07-2013, 18:02
Ragazzi, onestamente, secondo voi un mix che suona bene, viene eseguito tutto in ITB ?
Può suonare bene anche in Itb, certo. Piuttosto la tua domanda potrebbe essere modificata, ad esempio: la stessa song, suona meglio mixata Itb o in analogico?
Risposta: dipende se sai mixare in analogico (perché anche qua una componente di esperienza serve, è come guidare una moto senza centralina di controllo della trazione), quali strumenti hardware usi...può anche suonare meglio Otb, si, ma non è sempre un dato certo questo.
secondo me è tutto relativo anche il "suona bene" è pesantemente condizionato dal gusto personale.
Ad esempio si parla tanto di analogico ma per me il vecchio analogico ha delle particolarità che non mi "suonano bene" come il fruscio e la deperibilità dei nastri, i click del vinile ecc ecc.
video.2008
30-07-2013, 18:14
La tua prova toglie ogni dubbio,non ho piu logic 9 perchè ho cambiato macchina e ho istallato direttamente Lx ,a questo punto credo possa dipendere dalla macchina più performante,sono passato da un vecchio mac mini 2006 a un imac 2013!
andrea19837
30-07-2013, 23:59
Sono un profondo amante dell analogico.
ma ritengo che oggi, se hai il manico si possono fare dischi completamente in digitale.
magari sempre facendo massima antenzione a cosa entra. Garbage IN Garbage OUT.
usare ottimi convertitori AD, ottimi pre, e magari un compressorino stereo per riprendere le varie sorgenti crea già una bella "patina".
ritengo l'analogico però superiore al digitale in una cosa, ma magari col tempo anche questo Gap si chiuderà.
Le macchine analogiche hanno tanti "settaggi" dove cmq suona bene. il digitale ne ha meno.
forse dipende proprio dalla sua perfezzione, l'analogico perdona un po di più.
cmq se potessi mi farei un banco NEVE anni 70 :)o forse un PT HDX
questo post, è la copia stanca e rinnovata di cazzate, di tanti altri post di questo forum, quasi con lo stesso titolo e quasi, virgole comprese, con le stesse identiche frasi............
che noia caxx!!!
aspé aspé........ho dimenticato di mettere 2-3 mila faccine per farvi capire che era na battuta, ma basata su una storia vera....:D:D:D:D
Cardinen
31-07-2013, 03:56
Anche io sono stato tra quelli che sperava fosse il software a dover migliorare.
Poi son migliorato io nel mixing.
Non ci penso più.
Amen ...
auratone
31-07-2013, 06:08
D'accordo.
È sufficiente non partecipare a tali discussioni se non le trovate interessanti secondo me. È un po' come scrivere "No Comment", altrimenti.
Tanto per fare un pò di pulizia mentale su come si fanno i dischi veri...
http://www.youtube.com/watch?v=iYlpLK-Qr-0
PS: Non voglio fare il mestro o il tuttologo... solo che credo fortemente che i dischi veri ( non parlo di provini ) non si fanno in ITB, non si sono mai fatti e non si faranno mai, esportando con un bounce.
Fabio.
webmaster
31-07-2013, 08:44
La tua prova toglie ogni dubbio,non ho piu logic 9 perchè ho cambiato macchina e ho istallato direttamente Lx ,a questo punto credo possa dipendere dalla macchina più performante,sono passato da un vecchio mac mini 2006 a un imac 2013!
No, non è un computer più performante a cambiare il suono di uno strumento virtuale. Ciò che ti può cambiare il suono, anche in modo molto evidente, è una eventuale scheda audio migliore.
Tra l'altro il suono a cui ti riferivi non è un sample, bensì realizzato con un oscillatore.
Credo che la suggestione abbia prevalso......ma succede! ;)
robegian
31-07-2013, 08:52
i dischi veri ( non parlo di provini ) non si fanno in ITB, non si sono mai fatti e non si faranno mai, esportando con un bounce.
In realtà ci sono produttori e tecnici al vertice della professione che lavorano anche esclusivamente ITB — tra cui David Pensado.
Tanto per fare un pò di pulizia mentale su come si fanno i dischi veri...
http://www.youtube.com/watch?v=iYlpLK-Qr-0
PS: Non voglio fare il mestro o il tuttologo... solo che credo fortemente che i dischi veri ( non parlo di provini ) non si fanno in ITB, non si sono mai fatti e non si faranno mai, esportando con un bounce.
Fabio.
non sono assolutamente d'accordo. Forse intenderai "i dischi veri della musica che piace a te" perchè quelli che, ad esempio, piacciono a me si possono fare benissimo solo col computer e sono altrettanto veri.
con affetto (ed anche affettato)
Ricky
auratone
31-07-2013, 09:28
Piuttosto, una cosa a prima vista scontata ma che non dovrebbe esserlo soprattutto per i neofiti:
_la scheda audio è importante, sicuramente.
Ma per cosa?
Può solo influenzare 2 cose:
_il suono in ingresso;
_il suono in uscita: ma su quest'ultimo punto mi soffermo, perché a volte leggo di gente che pensa che un bounce venga fatto meglio se si usa una scheda Apogee, niente di più sbagliato.
Il fatto di usare una scheda audio quale Apogee, in uscita aiuta solamente a sentire più dettagli, ciò aiuta a mixare meglio perché si percepiscono più cose.
Ne più, ne meno.
Eh lo sò...ma sentivo che solo per qualcuno andava spiegato :-)
auratone
31-07-2013, 09:29
non sono assolutamente d'accordo. Forse intenderai "i dischi veri della musica che piace a te" perchè quelli che, ad esempio, piacciono a me si possono fare benissimo solo col computer e sono altrettanto veri.
con affetto (ed anche affettato)
Ricky
Bèh certo. Qua Zeus ha voluto forse lanciare una provocazione, non accolta tuttavia.
AVICII? ITB.
(Con FL STUDIO tra l'altro). Eh si ragazzi...dimostrabile volendo.
webmaster
31-07-2013, 09:30
Sempre meglio ribadire.....hai fatto bene a ricordarlo.
auratone
31-07-2013, 09:32
Sempre meglio ribadire.....hai fatto bene a ricordarlo.
Sempre per il fatto che anche io agli albori pensavo queste cose sbagliate :-)
Poi aggiungo: ci sono tecniche TOTAL ITB che "fregano" l'analogico.
Solo per citare le 2 più importanti per me:
_Parallel Compression;
_M/S mastering.
Piuttosto, una cosa a prima vista scontata ma che non dovrebbe esserlo soprattutto per i neofiti:
_la scheda audio è importante, sicuramente.
Ma per cosa?
Può solo influenzare 2 cose:
_il suono in ingresso;
_il suono in uscita: ma su quest'ultimo punto mi soffermo, perché a volte leggo di gente che pensa che un bounce venga fatto meglio se si usa una scheda Apogee, niente di più sbagliato.
Il fatto di usare una scheda audio quale Apogee, in uscita aiuta solamente a sentire più dettagli, ciò aiuta a mixare meglio perché si percepiscono più cose.
Ne più, ne meno.
Eh lo sò...ma sentivo che solo per qualcuno andava spiegato :-)
si certo... a meno che non fai rientrare il suono nel sequencer..... e quindi lo registri "Analogico...." cioe convertito da D/A a A/D.... ;) se stai ITB (in the Box...) allora è come dici tu.... ciao
webmaster
31-07-2013, 10:10
Sempre per il fatto che anche io agli albori pensavo queste cose sbagliate :-)
Poi aggiungo: ci sono tecniche TOTAL ITB che "fregano" l'analogico.
Solo per citare le 2 più importanti per me:
_Parallel Compression;
_M/S mastering.
Beh, si fanno anche nell'analogico.
auratone
31-07-2013, 10:11
si certo... a meno che non fai rientrare il suono nel sequencer..... e quindi lo registri "Analogico...." cioe convertito da D/A a A/D.... ;) se stai ITB (in the Box...) allora è come dici tu.... ciao
Cosa che poi faccio anch'io, nella firma ho un sommatore Audient.
c'è anche gente che pensa che la scheda audio alleggerisca il carico sulla cpu a seconda di un modello o dell'altro cosa che non è assolutamente vera.
Certamente comunque anche i drivers possono essere migliori o peggiori ma credo che le differenze si notino più nella gestione delle schede che nel risultato audio.
Per quento riguarda "la musica vera" c'è da dire che se è riferito all'utilizzo di strumenti acustici/elettrici che devono essere registrati in audio sul computer allora la cosa si fa più complessa quindi posso dare ragione a Zeus ed agli altri che è preferibile utilizzare apparecchiature di qualità per avere una cattura del suono più neutrale o colorita a seconda dei casi.
Per adesso il componente della catena audio nel quale ho potuto apprezzare grandissime differenze tra un modello e l'altro sono le casse.
auratone
31-07-2013, 10:12
Beh, si fanno anche nell'analogico.
Anche si, infatti.
Quindi anche senza hardware analogico possiamo riproporlo in versione digitale, con risultati interessanti. UAD docet.
webmaster
31-07-2013, 10:43
Anche si, infatti.
Quindi anche senza hardware analogico possiamo riproporlo in versione digitale, con risultati interessanti. UAD docet.
Lasciando perdere il "calore" o "colore" che possono offrire certi apparecchi Hardware, dal punto di vista tecnico, l'MS digitale è molto meglio perchè non da problemi di fase nella ricongiunzione dei due segnali.
Con hardware valvolare poi i problemi sono anche più accentuati, motivo per cui molti tecnici di mastering hanno abbandonato questi strumenti per determinati scopi quali appunto l'MS.
c'è anche gente che pensa che la scheda audio alleggerisca il carico sulla cpu a seconda di un modello o dell'altro cosa che non è assolutamente vera.
Certamente comunque anche i drivers possono essere migliori o peggiori ma credo che le differenze si notino più nella gestione delle schede che nel risultato audio.
Per quento riguarda "la musica vera" c'è da dire che se è riferito all'utilizzo di strumenti acustici/elettrici che devono essere registrati in audio sul computer allora la cosa si fa più complessa quindi posso dare ragione a Zeus ed agli altri che è preferibile utilizzare apparecchiature di qualità per avere una cattura del suono più neutrale o colorita a seconda dei casi.
Per adesso il componente della catena audio nel quale ho potuto apprezzare grandissime differenze tra un modello e l'altro sono le casse.
...dimentichi che tra una scheda buona e una scadente.... cè la differenza di latenza e conversione A/D ..... una cosa è l'input ..... cioe ciò che va nel computer...... e una cosa l'output.. cioè quello che va nelle orecchie (nel cervello sarebbe giusto dire.... ) ;) ..... e quindi dal cervello (e qualcuno direbbe Cuore.... e anche dal Q...) si fa il mixaggio...... e se tutto rimane ITB... dipende dai plug-in che usi e da come il sequencer gestisce il Digitale..... se invece viene sommata con convertitori D/A A/D allora la storia cambia cambia ... ciao Gas :)
@Robegian, chi è David !!??
@auratone : io non voglio provocare, a che pro ??
Vi sto solo dimostrando che per fare un disco vero, non intendendo quelli fatti al piccì tanto per rispondere ad Hayeye e nemmeno quelli che faccio io tanto per essere chiari e senza fraintendimenti, vero Matteo ?!, ci vogliono dei passaggi obbligati per arrivare ad una certa qualità e ad un certo suono. Vi ho postato il video un professinsta vero, che assieme Marco Borsatti e Luca Bignardi hanno fatto i dischi della storia.
auratone
31-07-2013, 11:19
@auratone : io non voglio provocare, a che pro ??
Vi sto solo dimostrando che per fare un disco vero, non intendendo quelli fatti al piccì tanto per rispondere ad Hayeye e nemmeno quelli che faccio io tanto per essere chiari e senza fraintendimenti, vero Matteo ?!, ci vogliono dei passaggi obbligati per arrivare ad una certa qualità e ad un certo suono. Vi ho postato il video un professinsta vero, che assieme Marco Borsatti e Luca Bignardi hanno fatto i dischi della storia.
Conosco bene Marco Borsatti, è nativo di Revere (MN), il mio paese.
Mi spiego meglio circa la tua provocazione, questo l'hai scritto tu:
"PS: Non voglio fare il mestro o il tuttologo... solo che credo fortemente che i dischi veri ( non parlo di provini ) non si fanno in ITB, non si sono mai fatti e non si faranno mai, esportando con un bounce."
..ora che leggo meglio, vedo un "credo fortemente"; quindi non hai ipotizzato che tutti fanno così..
Ok, pardon.
@auratone : io non voglio provocare, a che pro ??
Vi sto solo dimostrando che per fare un disco vero, non intendendo quelli fatti al piccì tanto per rispondere ad Hayeye e nemmeno quelli che faccio io tanto per essere chiari e senza fraintendimenti, vero Matteo ?!, ci vogliono dei passaggi obbligati per arrivare ad una certa qualità e ad un certo suono. Vi ho postato il video un professinsta vero, che assieme Marco Borsatti e Luca Bignardi hanno fatto i dischi della storia.
Zeus, non sono d'accordo.
Sicuramente è musica che a te non piace ma in fatto di suono prova ad ascoltare Lassigue Bendthaus che, a suo dire, usa solo un microkorg e poi fa tutto col computer e mi dici.
Credo anche i Telefon Tel Aviv che sono tra i miei musicisti preferiti, facciano (o abbiano fatto dato che uno dei componenti è morto da tempo) molto della loro Arte con Ableton Live.
Solo per dire che la musica vera è una parola che non mi piace....mentre mi sta bene il discorso di musica acustica o elettrica.
di nuovo con affetto ed affettati vari (mortadella e lardo in particolare)
Ricky
Ricky.. ti stavo scrivendo lo stesso ( affettati vari ... ) AHAHAH !!!! Spettacolo.
@ auratone : nessun problema, sappi che non mi metto mai sopra gli altri :-)
auratone
31-07-2013, 11:27
Vorrei aggiungere un mio pensiero a riguardo.
Ci sono studi, anche qua in Italia certamente, dove lavora pure il citato Marco Borsatti ad esempio, che hanno investito negli anni degli ingenti patrimoni in hardware esterno, analogico, oltre a quello digitale tipo ProTools etc..
Tutto a un tratto qualcuno si è reso conto che il digitale è andato molto avanti negli anni nei progressi, e che non intende fermarsi.
Non è che a questi possessori di hardware analogico convenga dichiarare che l'analogico è meglio del digitale per avere migliori risultati?
purtroppo la malafede regna sovrana Aura
...specialmente nel nostro bel paesiello
robegian
31-07-2013, 11:38
@Robegian, chi è David !!??
Google is your friend:
https://www.google.it/search?client=safari&rls=en&q=david+pensado
Tralaltro dave pensado fa anche dei bellissimi tutorial sul mix.....
Ad ogni modo, se dovessi fare la mia classifica di cosa è importante per fare un boun mix, decisamente direi:
1 manico
2 manico
3 manico
4 trattamento acustico e sistema di monitoring
5 conoscenza di come risponde il sistema stanza-monitor
5 l'attrezzatura (hardware e/o software che sia) con cui personalmente ti trovi meglio a lavorare
6 outboard
auratone
31-07-2013, 13:34
1) mouse;
2) trackpad;
3) Magicmouse...
...scherzi a parte, per "manico" Red intendi "applicarsi". L'esperienza gioca spesso un ruolo fondamentale in questo. Tuttavia ci sono percorsi e procedure rappresentate anche nei tutorials che se interpretate nella maniera giusta facilitano alcune operazioni.
auratone
31-07-2013, 13:36
P.s.: Se si comprende come mixare in mono, il trattamento acustico della stanza perde di importanza. Si può mixare bene anche in cuffia. Nel mio caso "Beats Pro by Dr. Dre".
L'esperienza conta, il buon approccio pure, la conoscenza di sicuro, ma non dimenticate, le corse vincenti le si giocano con cavalli di razza.
chissa perchè... ma qui di talento non si parla ;) ....
1) Talento
2) esperienza
2a) applicazione
3) mezzi
4) quarti
5) ottavi :)
1) mouse;
2) trackpad;
3) Magicmouse...
...scherzi a parte, per "manico" Red intendi "applicarsi". L'esperienza gioca spesso un ruolo fondamentale in questo. Tuttavia ci sono percorsi e procedure rappresentate anche nei tutorials che se interpretate nella maniera giusta facilitano alcune operazioni.
Giusto per dirne una....
Qualche anno fa il mio allora produttore chiamò, per mixare dei miei brani, un fonico che ha lavorato per una quindicina di anni ad abbey road.
A parte i mix sublimi che facemmo (perché ovviamente manco per il ca....volo non avrei messo bocca nel mix di un mio brano :D), la cosa che mi colpì di più fu che, per mixare la voce del cantante, chiese al cantante di mettersi vicino a uno dei monitor e di cantare il ritornello mentre mandava la voce su quella cassa.
Facendo AB tra la voce vera e la traccia fece la voce esattamente uguale a come era dal vero.
Ecco, può sembrare banale, ma questo tipo di trick sono le piccole cose che, sommate tra loro, fanno il totale di un mix di quelli che resti a bocca aperta.
Giusto per dirne una....
Qualche anno fa il mio allora produttore chiamò, per mixare dei miei brani, un fonico che ha lavorato per una quindicina di anni ad abbey road.
A parte i mix sublimi che facemmo (perché ovviamente manco per il ca....volo non avrei messo bocca nel mix di un mio brano :D), la cosa che mi colpì di più fu che, per mixare la voce del cantante, chiese al cantante di mettersi vicino a uno dei monitor e di cantare il ritornello mentre mandava la voce su quella cassa.
Facendo AB tra la voce vera e la traccia fece la voce esattamente uguale a come era dal vero.
Ecco, può sembrare banale, ma questo tipo di trick sono le piccole cose che, sommate tra loro, fanno il totale di un mix di quelli che resti a bocca aperta.
che bella cosa che hai scritto Red!!
andrea19837
01-08-2013, 01:32
e cmq un aspetto da tenere in considerazione è anche che il digitale purtroppo non tiene il prezzo.
compratevi oggi un Full bundle di plug in:
http://www.sweetwater.com/store/detail/UAD2OctoUlt/
compratevi lo stesso in outboard usato.
rivendetelo tra 10 anni.
e cmq un aspetto da tenere in considerazione è anche che il digitale purtroppo non tiene il prezzo.
compratevi oggi un Full bundle di plug in:
http://www.sweetwater.com/store/detail/UAD2OctoUlt/
compratevi lo stesso in outboard usato.
rivendetelo tra 10 anni.
per fortuna il costo della stra grande maggioranza dei software e basso ed è proprio quello, a mio parere, ciò che prima di tutto sprona le persone ad utilizzare quello invece dell'hardware
e cmq un aspetto da tenere in considerazione è anche che il digitale purtroppo non tiene il prezzo.
compratevi oggi un Full bundle di plug in:
http://www.sweetwater.com/store/detail/UAD2OctoUlt/
compratevi lo stesso in outboard usato.
rivendetelo tra 10 anni.
Quante istanze per ogni plugin ci puoi aprire?
andrea19837
01-08-2013, 09:12
sono molto daccordo.
Anche se un pacchetto come logic usato bene permette di avere ottimi risultati.
si fa presto a spendere 10,000 euro tra un tastiera midi, un paio di casse, una scheda, un po di acustica.
insomma, per me se uno vuole fare ottimi provini va bene tutto, se vuoi provare a fare dischi per commerciarli, non costa poco il nostro lavoro.
Siamo Super OT......
allora sto logicX suona diverso dal 9 ;) ?
andrea19837
01-08-2013, 09:52
in cosa lo hai trovato differente?
Criseaside
01-08-2013, 10:22
allora sto logicX suona diverso dal 9 ;) ?
In realtà le nuove librerie suonano molto diversamente, in positivo....i vecchi campioni, hanno gli stessi difetti, tra cui..l'essere "vecchi campioni".....
Io lo sto usando parecchio e devo dire che come è stato detto da altri, sotto il cofano c'è molta più roba di quanta non ne abbiano reclamizzata (vabbeh, Apple non reclamizza mai!)...ci sono momenti in cui io stesso mi trovo spaesato, davanti a parecchi cambi in termini di funzioni, comandi e nomi....però, dopo questo aggiornamento (10.0.1!) non ho più visto crash strani, rimane qualche bug grafico che ci portiamo dietro dalla versione 8....
Ciao, Cris!
;);)
andrea19837
01-08-2013, 10:24
qualcuno col 9 e col 10 può fare una prova di caricare un pezzo sul 9 export e 10 export e postarlo qui senza dire quale è uno e l'altro?
@andrea : le mie orecchie mi dicono che c'è qualcosa di differente. :-)
@andrea : le mie orecchie mi dicono che c'è qualcosa di differente. :-)
E perché non confermarlo con un bel null test?
andrea19837
01-08-2013, 13:18
qualcuno col 9 e col 10 può fare una prova di caricare un pezzo sul 9 export e 10 export e postarlo qui senza dire quale è uno e l'altro?
mi ripeto qualcuno può fare questa prova?
Perchè i null test servono a un cazz :-) servono le orecchie fratello !!
Se è per questo io non ho neanche logic 9, al limite mi servirebbe un po di immaginazione.... :D
Non fare il modesto, anzi fallo !! Perchè i modesto sono quelli che sanno lavorare.
Criseaside
01-08-2013, 14:19
Scherzi a parte...non voglio veramente credere che siamo allo quarta pagina di un thread nato in maniera provocatoria e ironica......
Davvero dopo tutti questi anni siamo ancora qui a pensare che anche se le daw suonano differenti...questo faccia la differenza?
Si fa un gran blaterare di analogico...e va pure bene...ma non facciamo dell'esoterismo.....anche perchè...le differenze sulle varie macchine analogiche (banchi, pre, eq, comp, microfoni...etc. etc. etc.) confermano esattamente l'insensatezza di tutta questa discussione......faccio un esempio stupidissimo...ho visto, lavorando (da musicista o da fonico) in molti studi, alcuni di questi equipaggiati col nonplusultra dei macchinari.....ed è capitato, e più di una volta, che per ottenere un determinato suono invece di un costosissimo microfono se ne è utilizzato uno di gran lunga più modesto....ad esempio al posto di un neumann M149 si sia utilizzato il 414 o perfino un SM58...e ancora, invece di una testata e cassa da mille mila watt si sia utilizzata la linea e un plugin.....
Tutto questo per dire...che alla fine è solo ed esclusivamente il risultato che conta.....sopra una certa soglia non esiste nulla che suoni meglio di qualcos'altro....esistono macchine che suonano in maniera forse differente....ma non c'è un meglio o peggio...un po' come nelle cose della vita...questa idea omologante dei giudizi di merito è un po' fanciullesco-adolescenziale.....e oltretutto a volte...il problema (delle differenze) non sta nelle machine ma in chi le utilizza......se trovo un pre particolarmente macchinoso da settare (ed è una cosa soggettiva, cambia da individuo ad individuo!), inevitabilmente non riuscirò mai ad ottenere il suono dei miei sogni.....cosa invece che mi riuscirà più facile con una macchina che ritengo più "amica".......e poi...in ambito di una "produzione" audio, ci sono tante e tali di quelle variabili in gioco che sinceramente credo che la "qualità" audio di una DAW sia l'ultimo dei problemi...a meno che non si facciano solo produzioni ITB con tanto midi e virtual....ma anche lì ci sarebbe molto da dire......
E poi...puoi pure avere tutto lo scibile umano delle macchine top end..ma se sei sordo o se hai un orecchio fortemente condizionato o disturbato....non ci fai niente....sono il principale sostenitore della musica come " arte - scientifica" in tutti i suoi aspetti, dalla composizione alla realizzazione etc......ma almeno un po' di spazio al talento e all'arte..lo vogliamo lasciare!
Ciao, Cris!
;);)
"FALLO!"
..come disse la neoeletta parlamentare del PDL...
scusate non ho resistito... :D
andrea19837
01-08-2013, 14:33
"cosa invece che mi riuscirà più facile con una macchina che ritengo più "amica""
e invece in una macchina di una amica risultera' più facile o difficile?
PS: è colpa del "webmaster" che lancia questi thread.
scherzi a parte, una cosa che mi piace davvero di questo forum, e motivo per cui torno qua spesso, è che cmq alla fine anche dalla discussioni più HOT, si finisce sempre con un sorriso..
gran bel posto
[...]gran bel posto
Straquoto, sono assolutamente d'accordo. ;)
Ma aggiungo una nota per il nostro Webmaster: caro Matteo, ovviamente sapevi già che vespaio avresti scatenato, no? :D
Si suona diverso
Io ho provato il null test nel 9 ... Ed effettivamente era uguale .. Però il logic x .. Sinceramente anche a me che sono tecnico sembra suoni meglio e diverso... Booth.. Aspettiamo un nel test o al Mac lo provo in settimana...cciao
Scherzi a parte...non voglio veramente credere che siamo allo quarta pagina di un thread nato in maniera provocatoria e ironica......
Davvero dopo tutti questi anni siamo ancora qui a pensare che anche se le daw suonano differenti...questo faccia la differenza?
Si fa un gran blaterare di analogico...e va pure bene...ma non facciamo dell'esoterismo.....anche perchè...le differenze sulle varie macchine analogiche (banchi, pre, eq, comp, microfoni...etc. etc. etc.) confermano esattamente l'insensatezza di tutta questa discussione......faccio un esempio stupidissimo...ho visto, lavorando (da musicista o da fonico) in molti studi, alcuni di questi equipaggiati col nonplusultra dei macchinari.....ed è capitato, e più di una volta, che per ottenere un determinato suono invece di un costosissimo microfono se ne è utilizzato uno di gran lunga più modesto....ad esempio al posto di un neumann M149 si sia utilizzato il 414 o perfino un SM58...e ancora, invece di una testata e cassa da mille mila watt si sia utilizzata la linea e un plugin.....
Tutto questo per dire...che alla fine è solo ed esclusivamente il risultato che conta.....sopra una certa soglia non esiste nulla che suoni meglio di qualcos'altro....esistono macchine che suonano in maniera forse differente....ma non c'è un meglio o peggio...un po' come nelle cose della vita...questa idea omologante dei giudizi di merito è un po' fanciullesco-adolescenziale.....e oltretutto a volte...il problema (delle differenze) non sta nelle machine ma in chi le utilizza......se trovo un pre particolarmente macchinoso da settare (ed è una cosa soggettiva, cambia da individuo ad individuo!), inevitabilmente non riuscirò mai ad ottenere il suono dei miei sogni.....cosa invece che mi riuscirà più facile con una macchina che ritengo più "amica".......e poi...in ambito di una "produzione" audio, ci sono tante e tali di quelle variabili in gioco che sinceramente credo che la "qualità" audio di una DAW sia l'ultimo dei problemi...a meno che non si facciano solo produzioni ITB con tanto midi e virtual....ma anche lì ci sarebbe molto da dire......
E poi...puoi pure avere tutto lo scibile umano delle macchine top end..ma se sei sordo o se hai un orecchio fortemente condizionato o disturbato....non ci fai niente....sono il principale sostenitore della musica come " arte - scientifica" in tutti i suoi aspetti, dalla composizione alla realizzazione etc......ma almeno un po' di spazio al talento e all'arte..lo vogliamo lasciare!
Ciao, Cris!
;);)
Ciao cris.. Sono d'accordo con te..però il fatto è.. Suona meglio logic 9 o logic x?...a me sembra suoni diverso...poi.. Sono d'accordo su tutto il resto...ciao
Secondo me suona meglio il 9
webmaster
01-08-2013, 22:02
Straquoto, sono assolutamente d'accordo. ;)
Ma aggiungo una nota per il nostro Webmaster: caro Matteo, ovviamente sapevi già che vespaio avresti scatenato, no? :D
Chissenefrega....io sono al mare, immerso in un mondo di chiappe sode :D;)
chissenefrega....io sono al mare, immerso in un mondo di chiappe sode :d;)
arrivo!!!
ho fatto diversi esperimenti e sono giunto alla conclusione CERTISSIMA che alle mie orecchie suoneranno meglio l'11 o il 12
:o
Io penso solo che se qualche "forestiero" dovesse passare di qua e leggesse un po tutto direbbe.... azz ma che bimbiminkia sono gli utenti logic ???? Ahahah
Ma davéro è 'scito Logic X??!!???? :0:0:0
...lo trovo in edicola??? ...o è già esaurito? (come i suoi utenti... AH AH AH!)
Web! Làssa mezza chiappa pure pe' mme! [8D]
webmaster
03-08-2013, 19:00
Web! Làssa mezza chiappa pure pe' mme! [8D]
Dovevi dirmelo prima...
Scusate mi intrometto in qst interessantissima discussione....
Ma se tutti i motori audio secondo alcuni di voi a livello sonoro sono uguali......ma la tecnologia HEAT della avid su pro tools hd allora a che servirebbe?
Da quello che so simula la somma di una console Neve in ambito digitale ma quindi questo significa che un motore di mixing software cmq introduce differenze in qualche modo.
sono mplto interessato al problema anche perche se fosse verp che ogni motore audio equivale ad un altro in un semplice somma di 24 tracce mono SENZA ALCUN PLUG IN NATIVO DELLA DAW quindi solo bilanciamento con faders trimmers e panpot allora in teoria sarebbe una truffa qualsiasi cosa tipo heat o waves summing bus.....
Che ne pensate? cmq anche secondo me differenze ci sono e anche pesanti tta un software e l'altro forse oggi tendono tutti ad assomigliarsi ma un tempo erano molto marcate.
Ricordo che tra cubase vst 24/32 logic platinum 4/5.5.1 e pro tools 5 mix plus c'erano eccome....cubase all'epoca era intubato e scuro mentre pro tools molto piu ampio e wide oltre che piu defnito e logic diciamo che rispetto a cubase se la cavava piuttosto bene.
Secondo me ci possono essere tnt variabili scusate c'erano gia in softwares come pro tracker fast tracker2 o impulse tracker su amiga e dos tanto che oggi i programmi moderni tipo milky tracker offrono la possibilita di scegliere la amiga frequency table piuttosto che linear etc...e il suono cambia di brutto.
i tracker alla fine sono dei sequencer che triggerano samples in realtime e mandano la somma al master quindi sono praticamente analoghi a logic o cubase cn la differenza che sn piu semplici e meno sofisticsti ma il concetto é il medesimo....quindi se programmi cos spesso nati in casa da programmatori singoli addirittura open source alla fine suonano diversi ( e ve lo posso garantire) xke mai non dovrebbe valere uguale per cubase o logic?:p
webmaster
31-03-2015, 15:07
Scusate mi intrometto in qst interessantissima discussione.....
Se ne hai voglia ti invito a leggere quest'altra discussione:
http://www.logicforum.it/vb/showthread.php?t=65054&highlight=Test
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.